Wanneer worden we volwassen?

Door liberque op vrijdag 25 maart 2016 13:48 - Reacties (43)
Categorie: Politiek, Views: 5.152

Na de aanslagen in Frankrijk, Turkije en BelgiŽ lijkt er een patstelling te ontstaan tussen IS en de Westerse wereld. IS wilt dat het Westen hen met rust laat, maar onze regeringsleiders willen zich niet laten kennen en voeren de druk op. Helaas beseft geen enkele partij dat het heen en weer laten gaan van explosieven niemand zijn standpunt helpt te verdedigen. Sterker nog: het retaillieren van geweld met geweld lijdt slechts tot nog meer geweld.

Nee, IS: de zelfmoordaanslagen zorgen er echt niet voor dat het Westen jullie met rust laat. De reactie van de Belgen op de aanslagen in Brussel is daar een duidelijk bewijs van. Nog meer F16's worden ingezet om IS te bombarderen. John Kerry uit Amerika zei het zo mooi: "Wij zullen ons niet laten intimideren. Wij zullen niet worden afgeschrikt.", maar hij vergeet daarbij dat het evident is dat de IS precies hetzelfde zegt.

Nee, Westerse regeringsleiders: het bestoken van landen van een afstandje met groot geschut helpt niet. Het is alsof je een baksteen gooit op een mierenhoop: je krijgt ze nooit allemaal dood en de overlevenden zijn dan nog meer dan ooit gebrand om je te terug te pakken.
Honderden tot duizenden doden - niet alleen in Turkije, Frankrijk en Brussel, maar ook in SyriŽ en de buurlanden - verder is er nog niets bereikt. De patstelling blijft bestaan en er is geen enkel zicht op verbetering.

Verborgen in hun 'kastelen' gebouwd door de zogenaamde democratie blijven de Westerse regeringsleiders echter volharden met hun bombardementen terwijl hun burgers wiens mening
blijkbaar niet belangrijk is slachtoffer worden. Daar zou IS eens over na moeten denken: wie treffen ze met hun aanslagen? Democratie wordt gelauwerd, maar is eigenlijk een farce en de mensen die getroffen worden door de aanslagen zijn onschuldig. Het overgrote deel van de Europese burgers wilden niet eens een verenigd Europa en worden nu gestraft door IS omdat een monopolie van machtshebbers de regels dicteert.

Hetzelfde geldt echter voor IS. Gewapend met onvrede onder de burgers en verscholen achter dogmatische religieuze beweringen zorgen ze ervoor dat hun landen en medemens het doelwit worden van bombardementen. Het geloof wordt gelauwerd, maar de interpretatie ervan is eigenlijk een farce want ieder geloof eert het leven en roept respect af over de medemens. Getuige de enorme stroom van vluchtelingen uit het Syrische gebied is het overgrote deel van de burgers het er niet mee eens en willen ze gewoon bestaansrecht hebben. Weer is het echter een kleine groep mensen die net zoals het Westen op zoek zijn om een monopolie van macht te krijgen en hen regels te dicteren.

Lees bovenstaande anders nog eens een keer door. IS en het Westen zijn eigenlijk precies hetzelfde. Ze doen hetzelfde met andere motieven, maar het maakt de ene niet beter of slechter dan de andere, want op het eind gaat het niet "om met rust gelaten te worden" of "het beschermen van de vrijheid van mensen". Het zijn gewoon 2 schreeuwende kindertjes die allebei een chronische driftaanval hebben waarbij het maar om 1 ding gaat: gelijk krijgen en alles en iedereen moet het in hun rampage maar ontgelden.

Dus hoe nu verder? Gaan we door met het spelletje 'risk' en elkaar de komende jaren bestoken met bommen en andere explosieven. Doe het dan direct goed: gooi wat kernbommen op elkaar, want waarom daar immers jaren mee wachten en in de tussentijd steentjes gooien? Gooien we de grenzen dicht en doen we over elkaar alsof we niet bestaan? (Dat gaat immers - sarcastisch - zo goed met Cuba en Amerika) of gaan we toegeven dat we kleine kindertjes zijn?

Kleine kindertjes die na een driftaanval door mama en papa bij elkaar gezet worden en pas de kamer uit mogen als we het goed hebben gemaakt? Kleine kindertjes die beseffen dat hun ruzie helemaal nergens op slaat en dat het eigenlijk veel leuker is om met elkaar te spelen? We hebben immers genoeg spelletjes samen te spelen. "Voedselpakketje leggen" bijvoorbeeld of "Schipper mag ik hongersnood verdrijven, ja of nee" en wat dacht je van "Milieuprobleempje prikken" en "Gelijkheid poepen". Pas dan worden we volwassen.

!!! Predik vrede en geen oorlog !!!

Avast: will the real virus please stand up... please stand up....

Door liberque op maandag 4 januari 2016 21:45 - Reacties (35)
Categorie: antivirus, Views: 6.504

Een beetje ontgoocheld staarde ik naar de footer van een e-mail die ik zelf verzonden had. Altijd had ik mezelf weten te vrijwaren van enge virussen, trojans en iedere andere digitale vorm van wellust op mijn privegegevens, maar nu kon ik er toch niet meer om heen: ik was uiteindelijk ook getroffen en mijn uitgaande e-mail was besmeurd met reclameleuzen.

https://ci6.googleusercontent.com/proxy/gkUh-BBimt2BxlV-6a-aVVl89U-zaIuGGb-OV9BTBdwEXHYwxq6jh5yP2zF_7hkMItaOvsFU-Ti5sLwjUDaEydMIeDQqII8=s0-d-e1-ft#https://ipmcdn.avast.com/images/logo-avast-v1.pngDit e-mailbericht is verzonden vanaf een virusvrije computer die wordt beschermd door Avast. www.avast.com

Jarenlang maakte ik al gebruik van Avast en veel heb ik al mogen slikken onder het mom:het is gratis dus vooruit. Echter op een gegeven moment moet je de voordelen tegen de nadelen opwegen. Je neemt een antivirusscanner immers om malware en virussen te voorkomen. Enkele eigenschappen van malware zijn: popups, ongewenste programma's en spam. Als je virusscanner juist gaat doen wat hij moet voorkomen dan is er iets goed mis.

Welnu Avast voldoet aan respectievelijk alle drie de voorbeelden. Het veroorzaakt popups varierend van "update naar premium" als "uw kerstcadeau ligt klaar". Het update menu is zo ingericht dat als je niet oplet je zonder pardon een premium trial versie van 30 dagen installeer. (Dit is vooral lastig voor mensen die de computer slechts incidenteel gebruiken en zich er dus zelden in verdiept hebben.), en als hekkensluiter hebben ze bij de laatste updates ervoor gezorgd dat er een signature ofwel footer aan je e-mail wordt toegevoegd verwijzend naar Avast.

Op http://www.getavast.net/support/remove-e-mail-signature (een fansite over Avast) is te lezen hoe je de e-mail footer uit kan zetten, maar getuige de comments en een bezoekerspoll bij dat artikel heeft de populariteit van Avast een enorme knauw opgelopen. Ruim 49% van de 5500+ stemmers (ten tijde van schrijven) heeft daar in een poll laten weten dat ze Avast vanwege deze feature deinstalleren en ook op de officiele fora van Avast steken mensen hun ongenoegen niet onder banken en stoelen. Het feit dat Avast ervoor heeft gekozen om deze 'feature' onaangekondigd default aan te zetten tijdens een update is voor velen echt het verkeerde keelgat ingeschoten.

Daarbij komt dan nog dat het Avast niet lijkt te schelen. Op de fora van het bedrijf staan dan wel vermeldingen met hoe je de e-mail footer kan deactiveren, maar dat is dan ook alles. Sterker nog: in een eerdere roll-out (verpakt in een update begin dec 2015) van de footer verscheen deze enkel als je een e-mail client in Windows gebruikte. Getuige de fora van Avast begonnen mensen toen al massaal te klagen, maar toch besloot Avast 1.5 week geleden met een nieuwe rollout ervoor te zorgen dat ook browserclients zoals Gmail een email footer injectie kregen.

Nee, als de middelen gelijk zijn aan de kwaal zoals het hier nu met Avast betreft dan is het verstandig om verder te kijken. Een virusscanner moet je namelijk kunnen vertrouwen en dat vertrouwen is hier toch wel grof geschonden,

Poll: Nu Avast per default signatures toevoegd aan uitgaande email
zet ik de optie uit in de instellingen.
verwijder ik Avast compleet
doe ik niks. Ik gebruik geen virusscanner.
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=396102&layout=2&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

KPN toestellease verplicht?!?! Emailtje

Door liberque op maandag 27 augustus 2012 15:21 - Reacties (24)
Categorie: -, Views: 9.505

Geachte,

Na ruim 10 jaar tijd is het weer zo ver: ik mag weer eens verlengen. Een toestel heb ik niet nodig aangezien ik net een Galaxy SIII gekocht heb, maar een redelijke hoeveelheid internet (2500mb) is wel nodig. Daarnaast bel ik zo'n 240 minuten per maand. Nu bieden jullie 2 abonnementsvormen aan: sim-only en kpn instap.

Met Sim-only zou ik gelet op de belminuten KPN Bel-SMS-Web 275 SIM-Only moeten pakken, maar ik krijg daar maar 400mb internet bij. Vul ik dit aan tot 2500mb dan ben ik voor het abonnement 26,50e kwijt en moet ik 2100mb a 0,10e bijkopen: hetgeen een totaal maakt van e236,50 per maand. Pak ik het duurste abonnement met 1500 bel minuten en 1000mb internet dan zou ik als ik 2500mb internet wil verstoken zelfs over de 250,- per maand uitkomen.

Kies ik echter KPN Mobiel Instap met 250 belminuten en 2500MB data dan ben ik per maand 45e per maand kwijt.. Sterker nog: de eerste 12 maanden zou ik dan slechts 22,50E betalen. Alleen... Daar ben ik verplicht een toestel te leasen...

Uw collega's vertellen mij dat ik dan maar het goedkoopste toestel van 5e per maand moet pakken.. dit 2 jaar in een la moet leggen en daarna moet terug sturen en dat vind ik nogal vreemd.. Sterker nog: ik vind dat kapitaalverkrachting.

Als de toestellease-constructie is bedoeld om de klant op de werkelijke kosten van de abonnementen te wijzen en om alles duidelijker te maken; hoe komt het dan dat de SIM-only abonnementen Łberhaupt nog bestaan? Hoe kan het daarbij dat zonder toestel je met een sim-only tot wel 5 keer duurder uit ben...? En waarom zou je iemand verplichten om een toestel te leasen wat ze niet gebruiken?

Het woordje koppelverkoop komt hierbij in mij op en ik voel me als klant nu echt besodemieterd. Immers, vroeger werden toestellen gesubsidieerd door het abonnement; maar het lijkt er nu op dat de abonnementen gesubsidieerd worden door de toestellen.

Graag verneem ik daarom van u waarom ik verplicht word een toestel te leasen en waarom het zo is dat indien ik er voor kies om niet te leasen ik tot wel 5 keer zoveel mag betalen per maand.

Alvast bedankt voor uw antwoord,

Liberque

Gebruik IPv6 ipv IPv4 anders ben je NAT

Door liberque op dinsdag 25 januari 2011 18:20 - Reacties (22)
Categorie: internet, Views: 10.597

In de jaren 80 werd een nerd neergezet als een met acne bezaaid stereotype dat alles wist van computers. Gewapend met een bril, een deck 'magic the gathering'-kaarten en volledige kennis van MS-DOS 3.0 verwierven deze grondleggers van ons huidige informaticatijdperk faam met een BBS dat op 2400baud de nieuwste Apogee CGA Shareware deelde met zijn medenerds. Nu echter mijn 76-jarige schoonmoeder tegenwoordig het web onveilig maakt met foto's van haar kleinkinderen, de hond zijn eigen hyves pagina heeft en de zesjarige van mijn zus me iedere dag op Facebook bestookt met de meest ludieke berichten lijkt het fenomeen 'nerd' een stille dood te zijn gestorven. Iedereen zit op computers en hoewel dit jaar een kleine stijging in het gemiddelde televisie kijken was te bespeuren lijkt het alsof er voor een 'nerd' niets meer bestaat om zich te onderscheiden van de middenmoot.

Een van de weinige dingen die deze vergeten groep van de bevolking nog als troef had was IPv6. Ze verzamelden zich op een afgezonderd deel van het internet. Iedereen kon hier natuurlijk op komen, maar het ware met name de 'nerds' die met oa. SixXS tunneltjes op deze manier elkaar konden herkennen. Er werden zelfs websites gemaakt die je beloonde met je 'nerdheid': wie als reguliere internetter bijvoorbeeld www.kame.net bezocht kreeg een saaie schildpad te zien, maar behoorde je tot de speciale doelgroep dan toonde diezelfde website je een dansende schildpad. Toch lijkt ook deze speciale status uit de handen van de 'nerds' te glippen: er is een tekort aan IPv4 en iedereen moet zo snel mogelijk over naar IPv6. Straks ziet iedereen een dansende schildpad op zijn scherm en weer heeft de 'nerd' het nakijken. Zouden ze dan uiteindelijk toch uitsterven?

Al jarenlang wordt er geroepen dat IPv6 het nijpende tekort aan IPv4 moet oplossen. Best wel vreemd als je er over nadenkt. IPv4 biedt ruimte aan zo'n 4 miljard adressen en als ik de laatste statistieken van de wereldwijde internet populatie (http://www.internetworldstats.com/stats.htm) erbij trek dan zitten er 'slechts' een kleine 2 miljard mensen op het internet. We zouden dus de helft over moeten hebben, maar zoals wel vaker blijkt met nieuwe technologieŽn zijn ze in het verleden een beetje te gortig geweest met het uitdelen van deze adressen. Zo hebben sommige bedrijven beschikking tot vele tienduizenden van deze adressen en worden er daar slechts honderden van gebruikt. Als je dit vermenigvuldigt met alle grote bedrijven en overheden die er zijn, tja: dan is die resterende 2 miljard erg snel op. Om al deze ongebruikte adressen terug te vorderen kost te veel tijd, te veel administratie, te veel moeite en uiteindelijk dus te veel geld. Een overstap naar IPv6 is dus financieel veel interessanter en we hebben dan een ongelimiteerde hoeveelheid aan adressen weg te geven. Nahja, onbeperkt: 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 adressen om precies te zijn. Je kan dit eventueel ook uitspreken als 340 Sextiljoen 282 Quintiljard 366 Quintiljoen 920 Quadriljard 938 Quadriljoen 463 Triljard 463 Triljoen 374 Biljard 607 Biljoen 431 Miljard 768 Miljoen 211 Duizend en 456 ip adressen. (hou me te goede). Je zou volgens ingewijden daarmee genoeg ip adressen hebben om iedere zandkorrel op aarde te voorzien en daarnaast nog ruimte hebben voor 10 gelijkachtige planeten.

Toch is er een kanttekening te plaatsen. Net zoals in het verleden met IPv4 adressen lijkt de sky the limit en worden er wederom volledige ranges aan bedrijven uitgedeeld en daar stopt het niet. Ook de particulier krijgt tegenwoordig niet een enkel adres, maar letterlijk miljarden. Bij XS4ALL bijvoorbeeld worden er /48 ranges uitgedeeld aan de IPv6 klanten. Dit zorgt voor zo'n 2^80 adressen verdeeld over 2 subnets. In cijfers is dit: 120.892.581.961.462.917.470.676 adressen PER klant. Een eenvoudige rekensom leert me dus dat op deze manier er 2.814.774.977.000.000 klanten bediend kunnen worden. XS4ALL mocht willen dat ze zoveel klanten had, maar toch ziet dit getal er al een stuk minder oneindig uit dan wat de 'marketingmolen' van IPv6 ons doet geloven. Nee, zoveel mensen zijn er niet eens, maar vergeet daarbij niet dat er bij het uitdelen van de adressen nog steeds onderscheid gemaakt wordt tussen klant en bedrijf. Je raadt het al: bedrijven krijgen nog eens veel meer adressen toebedeeld. Het enorme getal wat ik je eerder liet zien wordt dus al snel kleiner en het is in die context helemaal niet ondenkbaar dat in the end of the game we toch weer een ''tekort' gaan krijgen terwijl geen mens weet wat hij met al zijn ongebruikte adressen moet doen. Zie het als iemand die 27,5 miljoen euro in de Staatsloterij wint. Dit lijkt een ongelofelijk bedrag, maar als je iedereen in je familie een miljoen geef voor zijn verjaardag in plaats van de 50E die je vroeger met je 2000E inkomen gaf dan is het net zo snel op.

Toch zullen we eraan moeten geloven: AziŽ en Afrika gaan massaal aan het internet en de mobiele providers stampen inter-nettende abonnees uit de grond alsof het paddenstoelen zijn. Dit is wat ons constant wordt voorgehouden, maar ergens in een grijze achterhoek van mijn hersenen zwerft er nog steeds het woordje NAT. NAT waar we ons hoofd al jaren over pijnigen. Routers die ingesteld moeten worden met forwards, servers die dan weer als DMZ moeten draaien. Natuurlijk bestaat er UPnP, maar we lezen overal dat dit niet veilig genoeg is. Dus we willen allemaal massaal van NAT af. Lekker een eigen IP adres voor de koelkast en een IP adres voor elke notebook / telefoon / tablet / pc / whatever in ons netwerk. Geen gezeur met het forwarden van poorten, geen DMZ troep meer. Heerlijk, het klinkt bijna als een utopie. Dit is dan ook wat IPv6 ons beloofd en even, heel even sta ik mezelf toe om daarin te trappen. Want, wij als consumers willen dan wel een eigen IP adres, maar denkt iedereen daar zo over?

Het is het afgelopen jaar enorm veel in het nieuws gekomen: mobiele telco's willen eigenlijk dat je zo weinig mogelijk gebruik maakt van het internet op je mobiel. UMTS masten die dichtslibben, routers die overbelast raken en een zakelijke klant die ergens in een uithoek van Friesland niet zijn e-mail kan downloaden omdat er zo'n 500 meter verderop een school staat met 2000 leerlingen die elkaar constant 'pingen', zijn aan de orde van de dag. Daarnaast is het inkomstenmodel van deze providers compleet afhankelijk van SMS'jes en Telefoontjes en blokkeren ze massaal VOIP en Tethering via hun algemene voorwaarden en/of via een firewall. NAT is voor deze providers een uitkomst. Zonder dat er een uitgebreide firewall dient te worden beheerd worden met NAT de meeste mobiele klanten automatisch beperkt in hun verbindingen. Een torrent op een NAT cliŽnt zal nauwelijks upload traffic genereren en de meeste VOIP software zal niet zonder meer constant verbonden kunnen zijn. Natuurlijk valt dit enigszins te omzeilen, maar als ieder mobieltje zijn eigen unieke IPv6 adres dan verliezen de providers iedere controle. Zelfs als de provider het IPv6 adres dynamisch genereert zullen eenvoudige oplossingen a la DynDNS er voor kunnen zorgen dat mobieltjes zelfs als webserver kunnen worden opgezet. Dus NAT is helemaal geen vijand van de mobiele providers, sterker nog, in grote lijnen hebben ze er alleen baat mee. Dat dit ten koste gaat van het gebruiksgemak voor de consument is geen issue, deze kan toch surfen en chatten via MSN? Dat is ook internetten en als zodanig kunnen ze het blijven marketen. Maakt het uit of de provider een NAT gebruikt of de gebruiker via een gebruiksovereenkomst in zijn vrije handelen op het Internet beknot? Nauwelijks, alleen een NAT gebruiken is dan toch iets 'eerlijker' als je kijkt naar het nijpende tekort aan IPv4 adressen.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor een groot aantal landen in AziŽ en Afrika die onder een niet zo democratisch bewind vallen. Denk hierbij aan China waar internetvrijheid een wassen neus is. Het zou voor deze landen veel gemakkelijker zijn als ze het landelijk internet gewoon achter een NAT gooien en publieke IP's alleen uitdelen aan geautoriseerde personen/bedrijven. Op die manier is het veel makkelijker te voorkomen dat iemand 'onaardige' informatie online gooit op een eigen server. Nu is dankzij The Great Chinese Firewall het internet daar feitelijk gewoon een NAT met nep publieke adressen, maar het zou dus veel eenvoudiger kunnen.

Is de groei in dat soort landen dan technisch gezien een vereiste om massaal over te stappen op IPv6? Is de groei van mobiele internetters een geldig argument om te stellen dat IPv6 nu toch echt nodig is? Kunnen we nog met zekerheid stellen dat we met IPv6 adressen genoeg ip adressen hebben om iedereen te voorzien terwijl we ontelbaar veel adressen eigenlijk onbruikbaar verklaren door ze nutteloos weg te gooien? Sure, ik ben ervan overtuigd dat IPv6 uiteindelijk nodig zal zijn; al was het alleen maar omdat het een goedkopere oplossing is ipv. IPv4 ranges terugvorderen. Echter de rest van de argumentatie die je nu constant tegen komt om het nut van IPv6 te verklaren lijkt mij meer op een marketingpraatje. Daarom kan ik heel goed begrijpen dat de providers wiens marges al zo laag liggen nu de kat uit de boom kijken. Sure, ze zijn er op het netwerk klaar voor, maar ze gaan werkelijk niet zomaar miljoenen dan wel mijarden euro's investeren om iedere gebruiker een nieuw modem te verstrekken. Zelfs niet nu er iemand aan een noodbel staat te trekken en armageddon over het internet uitroept. Ook al raken de IP adressen op en is er geen eentje meer te verkrijgen. Dan nog hebben ze al de beschikking over hun huidige klanten die allemaal nog steeds hun aloude IPv4 adres gebruiken. Dat de IP adressen op zijn wilt immers niet zeggen dat de bestaande adressen opeens verdwijnen en een nieuwe klant: sure, die krijgt dan een nieuw IPv6 compatible modem en adres en kan via een 6to4 tunnel met de rest van het netwerk en/of internet communiceren. Een 4to6 tunnel zorgt er daarbij ook nog eens voor dat zij bereikbaar blijven.

De 'nerd' kan dus nog gerust ademhalen. Hij blijft vooralsnog speciaal en herkenbaar en alleen hij kan genieten van dansende schildpadden. De vraag is echter hoelang nog.

Over Stemmen, Joran en het potlood!

Door liberque op woensdag 9 juni 2010 18:31 - Reacties (12)
Categorie: -, Views: 5.794

Vanmorgen op 7.30 uur ben ik op weg mijn werk nog even naar het stembureau gelopen. Het was erg stil op straat en het leek erop dat de vogels die normaliter rond deze tijd luid fluitend iedereen het nest uitkweelden, symbool zouden staan aan de lage opkomst die deze verkiezing zou plagen. Steeds verder kwam ik bij de binnenstad. Aan de stilte kwam plots een eind toen ik ouders tegen hun kinderen hoorde schreeuwen dat ze uit hun bed moesten komen. Dat ging met zo'n lawaai dat het me verbaasde dat bij het nabijgelegen begraafplaatsje niet spontaan alle lijken uit hun graf sprongen.

Mezelf gelukkig prijzend dat ik deze mensen geen buren hoef te noemen liep ik het stembureau binnen. Een grote pijl op het gebouwtje met daarop gestencild "stembureau" fungeerde als mijn TomTom en toen ik zoals het een echte TomTom gebruiker betracht bijna met mijn hoofd tegen de muur was gelopen, werd door een betekende man een kleine koerscorrectie voorgesteld. Betekend omdat hij echt helemaal vol stond met tatoeages. Fantaserend over welke delen van zijn lichaam nog onbeschreven waren liep ik de kamer binnen en zag drie oudere mannen aan een tafel. Verrekt, dat waren dezelfde mannen als de vorige keer dat ik moest stemmen en ze zagen er zo mogelijk nog stoffiger uit als de laatste keer dat ik ze begroette. De mogelijkheid dat ze samen met de stembus luchtdicht werden ingesealed na iedere verkiezing viel door de wallen onder hun ogen eigenlijk al af. Toch vond ik ze heel erg onbewogen. Zouden ze na iedere verkiezing dan gedroogd worden om bij elke nieuwe stemronde wat water toegevoegd te krijgen om ze uit hun gedroogde toestand te halen? Helemaal verdiept in mijn gedachte sloeg mijn hart dan ook een paar slagen over toen de tweede man zijn hand uitreikte en me vroeg om mijn stembiljet.

Waar had ik dat kreng gestopt? Terwijl ik mijn brooddoos op de tafel neerzette keek ik argwanend naar de eerste man van het stel. Zou hij mijn boterhammetjes met rust laten? Het was immers de binnenstad en je moet hier nogal voorzichtig zijn, daarbij vroeg ik me ook af wat hij daar nu deed. Je zou immers verwachten dat de eerste man je stembiljet vraagt en niet de tweede. Terwijl ik onhandig mijn stembiljet aan de middelste man overhandigde griste ik meteen mijn identificatie uit mijn portemonnee. Het duurde wel drie minuten lang voordat de man mijn gegevens had geverifieerd en toen opeens een nummer riep aan de derde man. Zag ik er dan zo onbetrouwbaar uit? Uiteindelijk kreeg ik mijn stembiljet en mocht ik gaan stemmen. De eerste man keek me recht in mijn gezicht aan en zei dat ik mijn brooddoos mocht laten staan. De bammetjes, met liefde klaargemaakt door mijn vent liet ik dan ook met weemoed staan en ik begaf me richting het stemhokje. Daar had ik de allergrootste moeite het stembiljet uit te vouwen. Het was nog erger dan een landkaart. Als je eenmaal begon met het openvouwen kwam er geen einde aan.

Daar stond ik dan. Gretig ging ik door alle lijsten op zoek naar Joran van der Sloot. He, hij stond er niet in. Als er iemand in het nieuws was geweest de afgelopen jaren dan was hij het wel en in tegenstelling tot de andere kabinetten duurde het bij hem vijf jaar voordat hij door de mand viel. Met zijn pokerface zou hij de Europese Unie eenvoudig weten te overtuigen dat Nederland niets meer aan Europa zou moeten afdragen. Sterker nog, we zouden juist meer subsidies binnen halen. "We hebben geld nodig man! We hebben gokschulden door de ABN/AMRO. De beleggers hebben ons verlaten en onze coffeeshop is bijna failliet! Ook hebben we nieuwe schoenen nodig want die liggen ergens in een plas en Balkenende is van het balkon gevallen. Echt waar!". Helaas, na twee keer de lijst doorgelopen te hebben zag ik hem niet staan en had ik eigenlijk geen keus dan op SP te stemmen. Eigenlijk wilde ik dat niet, maar goed... het is een recht om te kiezen door wie je jezelf de komende vier jaar weer laat naaien en we hebben al zo veel plichten; het is leuk om dan ook eens van je recht gebruik te maken.

Het stemhokje was het er echter niet mee eens. Het potlood wat zo handig, tegen diefstal, met een touwtje bevestigd was aan de rechterzijde van het hokje had duidelijk een rechtse voorkeur. Met geen mogelijkheid lukte me het om met het kreng dicht genoeg bij het vakje van de lijsttrekker van SP te komen. Inmiddels had ik het stembiljet zo ver mogelijk tegen de rechterkant van het hokje gedrukt, maar nog wilde het niet lukken. Langzaam draaide ik mijn hoofd en keek naar het drietal dat achter mij weer leek te verkeren in een vorm van stasis. Zou dit effect hebben op mijn boterhammetjes en zouden ze nu oudbakken zijn? Echter toen ik een ruk aan het potlood gaf om het los te doen breken bleek mijn aanname verkeerd en werd ik toegeroepen dat ik het stemhokje heel moest laten. Licht beschaamd drukte ik mijn stembiljet toen in verticale positie tegen de rechterwand en vulde mijn vakje rood.

Ik probeerde daarop de landkaart cq. stembiljet in te vouwen en herinnerde me waarom ik zo verknocht was aan mijn TomTom. Het zag er niet uit en leek alsof een kind de krant had proberen op te vouwen. Toch zelfvoldaan dat ik had gestemd liep ik terug naar het drie koppige gezelschap en deponeerde mijn vodje in de stembus. Terwijl ik mijn brooddoos zo snel mogelijk teruggriste van de tafel zag ik de eerste man vier turfjes doorstrepen. Blij dat ik nu eindelijk wist wat hij daar deed en trots dat ik tot de eerste vijf stemmers behoorde groette ik ze, liep de deur uit en ging naar mijn werk. Hulde aan alle verkiezingsvrijwilligers, zonder hen hadden wij daar gezeten!