Wanneer worden we volwassen?

Door liberque op vrijdag 25 maart 2016 13:48 - Reacties (43)
Categorie: Politiek, Views: 5.400

Na de aanslagen in Frankrijk, Turkije en BelgiŽ lijkt er een patstelling te ontstaan tussen IS en de Westerse wereld. IS wilt dat het Westen hen met rust laat, maar onze regeringsleiders willen zich niet laten kennen en voeren de druk op. Helaas beseft geen enkele partij dat het heen en weer laten gaan van explosieven niemand zijn standpunt helpt te verdedigen. Sterker nog: het retaillieren van geweld met geweld lijdt slechts tot nog meer geweld.

Nee, IS: de zelfmoordaanslagen zorgen er echt niet voor dat het Westen jullie met rust laat. De reactie van de Belgen op de aanslagen in Brussel is daar een duidelijk bewijs van. Nog meer F16's worden ingezet om IS te bombarderen. John Kerry uit Amerika zei het zo mooi: "Wij zullen ons niet laten intimideren. Wij zullen niet worden afgeschrikt.", maar hij vergeet daarbij dat het evident is dat de IS precies hetzelfde zegt.

Nee, Westerse regeringsleiders: het bestoken van landen van een afstandje met groot geschut helpt niet. Het is alsof je een baksteen gooit op een mierenhoop: je krijgt ze nooit allemaal dood en de overlevenden zijn dan nog meer dan ooit gebrand om je te terug te pakken.
Honderden tot duizenden doden - niet alleen in Turkije, Frankrijk en Brussel, maar ook in SyriŽ en de buurlanden - verder is er nog niets bereikt. De patstelling blijft bestaan en er is geen enkel zicht op verbetering.

Verborgen in hun 'kastelen' gebouwd door de zogenaamde democratie blijven de Westerse regeringsleiders echter volharden met hun bombardementen terwijl hun burgers wiens mening
blijkbaar niet belangrijk is slachtoffer worden. Daar zou IS eens over na moeten denken: wie treffen ze met hun aanslagen? Democratie wordt gelauwerd, maar is eigenlijk een farce en de mensen die getroffen worden door de aanslagen zijn onschuldig. Het overgrote deel van de Europese burgers wilden niet eens een verenigd Europa en worden nu gestraft door IS omdat een monopolie van machtshebbers de regels dicteert.

Hetzelfde geldt echter voor IS. Gewapend met onvrede onder de burgers en verscholen achter dogmatische religieuze beweringen zorgen ze ervoor dat hun landen en medemens het doelwit worden van bombardementen. Het geloof wordt gelauwerd, maar de interpretatie ervan is eigenlijk een farce want ieder geloof eert het leven en roept respect af over de medemens. Getuige de enorme stroom van vluchtelingen uit het Syrische gebied is het overgrote deel van de burgers het er niet mee eens en willen ze gewoon bestaansrecht hebben. Weer is het echter een kleine groep mensen die net zoals het Westen op zoek zijn om een monopolie van macht te krijgen en hen regels te dicteren.

Lees bovenstaande anders nog eens een keer door. IS en het Westen zijn eigenlijk precies hetzelfde. Ze doen hetzelfde met andere motieven, maar het maakt de ene niet beter of slechter dan de andere, want op het eind gaat het niet "om met rust gelaten te worden" of "het beschermen van de vrijheid van mensen". Het zijn gewoon 2 schreeuwende kindertjes die allebei een chronische driftaanval hebben waarbij het maar om 1 ding gaat: gelijk krijgen en alles en iedereen moet het in hun rampage maar ontgelden.

Dus hoe nu verder? Gaan we door met het spelletje 'risk' en elkaar de komende jaren bestoken met bommen en andere explosieven. Doe het dan direct goed: gooi wat kernbommen op elkaar, want waarom daar immers jaren mee wachten en in de tussentijd steentjes gooien? Gooien we de grenzen dicht en doen we over elkaar alsof we niet bestaan? (Dat gaat immers - sarcastisch - zo goed met Cuba en Amerika) of gaan we toegeven dat we kleine kindertjes zijn?

Kleine kindertjes die na een driftaanval door mama en papa bij elkaar gezet worden en pas de kamer uit mogen als we het goed hebben gemaakt? Kleine kindertjes die beseffen dat hun ruzie helemaal nergens op slaat en dat het eigenlijk veel leuker is om met elkaar te spelen? We hebben immers genoeg spelletjes samen te spelen. "Voedselpakketje leggen" bijvoorbeeld of "Schipper mag ik hongersnood verdrijven, ja of nee" en wat dacht je van "Milieuprobleempje prikken" en "Gelijkheid poepen". Pas dan worden we volwassen.

!!! Predik vrede en geen oorlog !!!

Volgende: Avast: will the real virus please stand up... please stand up.... 01-'16 Avast: will the real virus please stand up... please stand up....

Reacties


Door Tweakers user Fore!, vrijdag 25 maart 2016 14:05

"IS en het Westen zijn eigenlijk precies hetzelfde. Ze doen hetzelfde met andere motieven, maar het maakt de ene niet beter of slechter dan de andere, want op het eind gaat het niet "om met rust gelaten te worden" of "het beschermen van de vrijheid van mensen"."

Euh ja en bedenk dan nog even hoe we ervoor zullen staan wanneer IS aan de macht zou zijn: Anders denkende zullen onthoofd worden, de rechten van de mens zal zich beperken tot de man want de vrouwen hebben er niets te vertellen.

Snap je punt dat oorlogvoeren niet de meest efficiŽnte manier is "om tot een overeenstemming" te komen. Maar "IS" en "Het Westen" zijn in dit geval water en vuur en kunnen absoluut niet door 1 deur met de moralen die we hanteren.

Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 25 maart 2016 14:05

Je maakt al helemaal in het begin een fout. IS wenst helemaal niet gewoon met rust gelaten te worden. Zij wensen een Kalifaat te stichten waarin alles en iedereen moet leven volgens hun eigen interpretatie van de koran.

En dat kalifaat in het Midden Oosten moet dan ook de bakermat worden van hun eigen kruistocht tegen alle ongelovigen. En vergis je niet. Zelfs de meeste moslims worden door hen als ongelovig aanzien omdat zij de Islam op een andere manier bekijken.

Doen wij het zelfde? Ja, dat durf ik wel toegeven. Met dat grote verschil dat wij ons in de eerste plaats verdedigen terwijl IS voor de aanval kiest. Terwijl voor het westen de primaire doelwitten militaire installaties zijn waarbij men zoveel mogelijk burgerslachtoffers wenst te vermijden (iets wat niet altijd lukt spijtig genoeg) kiest IS er net voor om terreur te zaaien door in de eerste plaats burgerslachtoffers te maken en liefst zo publiek mogelijk.

Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 14:15

Je maakt al helemaal in het begin een fout. IS wenst helemaal niet gewoon met rust gelaten te worden.
Vergeet niet dat de IS is ontstaan door interventie uit het Westen. Het dankt zijn bestaansrecht aan ons. Dus mijn begin is helemaal niet zo fout als het lijkt en daarbij is het het ook hetgeen IS zelf propageert.
t. Terwijl voor het westen de primaire doelwitten militaire installaties zijn waarbij men zoveel mogelijk burgerslachtoffers wenst te vermijden (iets wat niet altijd lukt spijtig genoeg) kiest IS er net voor om terreur te zaaien door in de eerste plaats burgerslachtoffers te maken en liefst zo publiek mogelijk.
Zelfs met hun technologisch vernuft en miljarden euro's aan defensiemogelijkheden lukt het het Westen niet om geen burger slachtoffers te maken. Het mag wel zo zijn dat het Westen niet mikt op de burgers en dat IS dat wel doet, maar wat wil je dan dat ze doen? Zij hebben geen F16's en op afstand bestuurbare bommetjes. Ze strijden terug met de middelen die ze hebben en ja - dat is in hun geval terrorisme. Ik keur dit geenszins goed, maar het is wel degelijk begrijpelijk.

Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 14:22

Euh ja en bedenk dan nog even hoe we ervoor zullen staan wanneer IS aan de macht zou zijn: Anders denkende zullen onthoofd worden, de rechten van de mens zal zich beperken tot de man want de vrouwen hebben er niets te vertellen.
Nee dat wil ik me niet bedenken want ik kan me er niet in vinden, maar laten we het omdraaien. Dat het Westen de macht daar heeft en dus de Westerse waarden en normen aan hen zal opdringen. Wij beschouwen onszelf als 'verlicht' en dat onze manier van leven DE manier van leven is, maar als je even verder kijkt dan je neus lang is dan hoeft dat niet voor hen HUN manier van leven te zijn. Wij vinden homosexualiteit bijvoorbeeld normaal, maar er zijn genoeg beschavingen die dat niet vinden. Moeten wij dan maar van hen verlangen dat ze het wel normaal vinden? Nee ik als homo moet er niet gaan wonen, maar zelfs ik besef dat niet iedereen ervan gediend is

Natuurlijk vind ik het verschrikkelijk dat andersdenkenden daar onthoofd worden, maar dat is wederom radicalisering en radicalisering gebeurt alleen als men geen andere uitweg kent. Wij hebben het in onze geschiedenis zo vaak gedaan en stiekem doen we het nog steeds, want hoe reageren we zelf op de toestroom van vluchtelingen?

Door Tweakers user Snuffel, vrijdag 25 maart 2016 14:33

Zij wensen een Kalifaat te stichten waarin alles en iedereen moet leven volgens hun eigen interpretatie van de koran
Is het niet zo dat om een Kalifaat te hebben ze grond moeten hebben om van daaruit het Kalifaat uit te breiden?
M.a.w.: geen grondgebied = geen Kalifaat => einde aan deze kruistocht?

Door Tweakers user Blokker_1999, vrijdag 25 maart 2016 14:36

Is is ontstaan omdat enkele gekken hun Kalifaat wensten te stichten en helemaal niet door de bemoeienis van het westen. Waarom zaaien ze anders evengoed terreur in hun eigen achtertuin? Het zijn de conflicten in het Midden-Oosten die dat het ontstaan van IS hebben mogelijk gemaakt, dat wel. De conflicten in o.m. SyriŽ, Irak en LibiŽ maken het voor hen heel gemakkelijk om met gelijkgezinden de wapens op te nemen en grote regios te bezetten waaruit men weer inkomsten kan financieren die hen weer meer mogelijkheden geven. Een stabiel Midden-Oosten had hun opmars bemoeilijkt, maar zeker niet voorkomen.

Terreur en oorlog zijn nooit begrijpelijk. Er heeft nog nooit iemand gewonnen. We zijn allemaal slachtoffers. IS weet dat zij geen oorlog kunnen voeren odmat zij geen volwaardig leger hebben op dit moment. Als we willen kunnen we IS op zeer korte termijn uitschakelen, maar dat zal dan gepaard gaan met enorm veel burger slachtoffers en dat is net wat men wenst te vermijden. Want zeker de burgerslachtoffers zorgen er net voor dat meer en meer moslims zich wel willen aansluiten bij IS. Ook de uitspraken in het westen tegen IS zorgen voor extra leden. En met het terrorisme hier bekomt men net die propaganda die noodzakelijk is om de leegloop van IS terug om te keren.

Door Tweakers user Vizzie, vrijdag 25 maart 2016 14:53

Wij beschouwen onszelf als 'verlicht' en dat onze manier van leven DE manier van leven is
Oh blegh cultuurrelativisme, als ik ergens een hekel aan heb is het dat wel.

Het is bij ons misschien niet perfect, maar by and large leven de mensen in westerse democratieŽn best aardig samen en kan iedereen als hij of zij de rechten van anderen respecteert zijn of haar gang gaan en moorden we elkaar niet massaal uit omdat we van mening verschillen.

Al die ellende in het Midden Oosten is begonnen met al die "lentes" omdat de mensen daar ook graag op die manier willen leven en omdat de mensen die daar toen de baas waren dat niet zagen zitten (oorlogen die westerse landen daar gevoerd hebben voor die tijd hebben het er daar niet beter op gemaakt, dat ben ik wel met je eens).

Onze cultuur is wel degelijk VEEL beter dan die van pak 'm beet IS of Saudi-Arabie of een willekeurig hell-hole in Afrika (waarom denk je dat al die mensen uit Afrika met duizenden tegelijk hierheen willen migreren).

Wij mogen er best trots op zijn dat we in een democratie leven en gemiddeld genomen redelijk met elkaar overweg kunnen en onze problemen oplossen zonder onderdrukking en geweld. Ik ben het dan ook fundamenteel oneens met je stellen dat "het Westen" (ongeacht wat je daar precies onder verstaat) en IS hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 maart 2016 14:54]


Door Tweakers user Vizzie, vrijdag 25 maart 2016 15:05

liberque schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 14:22:
[...]
Natuurlijk vind ik het verschrikkelijk dat andersdenkenden daar onthoofd worden, maar dat is wederom radicalisering en radicalisering gebeurt alleen als men geen andere uitweg kent. Wij hebben het in onze geschiedenis zo vaak gedaan en stiekem doen we het nog steeds, want hoe reageren we zelf op de toestroom van vluchtelingen?
Door te proberen een oplossing te vinden waarbij we zowel recht doen aan de vluchtelingen als aan de mensen die al in Europa wonen? Door er duizenden op te vangen?

Ik vind het nogal een stap van problemen hebben met het in goede banen leiden van een vluchtelingenstroom naar het onthoofden van mensen met een andere mening....

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 maart 2016 15:05]


Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 15:23

Vizzie schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 15:05:
[...]


Door te proberen een oplossing te vinden waarbij we zowel recht doen aan de vluchtelingen als aan de mensen die al in Europa wonen? Door er duizenden op te vangen?

Ik vind het nogal een stap van problemen hebben met het in goede banen leiden van een vluchtelingenstroom naar het onthoofden van mensen met een andere mening....
Problemen hebben met de vluchtelingenstroom? Dat stelletje tokkies dat stenen tegen een ruit gooit omdat ze niet willen dat hun buren vluchtelingen zijn... kom op zeg.. daar heb ik het niet over. Wat dacht je van die honderden mensensmokkelaars die duizenden euro's verdienen door mensen een gammel bootje te geven om de Middelandse zee over te steken en.. tja.. als je verdrinkt en je kinderen blijven daardoor ouderloos alleen .. jammer dan.. eerst weer duizend euro ophoesten anders verrot je maar.

Of wat dacht je van de inmiddels duizenden minderjarige kinderen van vluchtelingen die in Europa vermist worden en gekidnapt zijn door mensensmokkelaars en daarna geprostitueerd worden zodat die Westerse pedofiel zijn gang kan gaan.

Je moet je ogen niet sluiten voor dit soort dingen. Er is niet 'slechts' een probleem met het in goede banen leiden van de vluchtelingenstroom en sommige dingen die Westerse mensen doen komen wel moreel heel dicht in de buurt of zijn zelfs nog erger dan het onthoofden van andere mensen. Althans dat is mijn optiek.

Wat betreft het opvangen van duizenden vluchtelingen. Waarom is dat een probleem? Al jaren roepen we hier dat de zorgkosten omhoog gaan omdat Nederland vergrijst en nu zijn er duizenden mensen die heel dat probleem kunnen oplossen en dan is het allemaal een probleem omdat er even geÔnvesteerd moet worden?

Door Tweakers user Vizzie, vrijdag 25 maart 2016 15:28

liberque schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 15:23:
[...]


Problemen hebben met de vluchtelingenstroom? Dat stelletje tokkies dat stenen tegen een ruit gooit omdat ze niet willen dat hun buren vluchtelingen zijn... kom op zeg.. daar heb ik het niet over. Wat dacht je van die honderden mensensmokkelaars die duizenden euro's verdienen door mensen een gammel bootje te geven om de Middelandse zee over te steken en.. tja.. als je verdrinkt en je kinderen blijven daardoor ouderloos alleen .. jammer dan.. eerst weer duizend euro ophoesten anders verrot je maar.

Of wat dacht je van de inmiddels duizenden minderjarige kinderen van vluchtelingen die in Europa vermist worden en gekidnapt zijn door mensensmokkelaars en daarna geprostitueerd worden zodat die Westerse pedofiel zijn gang kan gaan.

Je moet je ogen niet sluiten voor dit soort dingen. Er is niet 'slechts' een probleem met het in goede banen leiden van de vluchtelingenstroom en sommige dingen die Westerse mensen doen komen wel moreel heel dicht in de buurt of zijn zelfs nog erger dan het onthoofden van andere mensen. Althans dat is mijn optiek.

Wat betreft het opvangen van duizenden vluchtelingen. Waarom is dat een probleem? Al jaren roepen we hier dat de zorgkosten omhoog gaan omdat Nederland vergrijst en nu zijn er duizenden mensen die heel dat probleem kunnen oplossen en dan is het allemaal een probleem omdat er even geÔnvesteerd moet worden?
Ik sluit mijn ogen er niet voor dat er problemen zijn, maar het grote verschil met IS dat jij niet wilt zien is dat het beleid van de westerse overheden erop gericht is dit probleem zo goed mogelijk op te lossen voor alle partijen. Mensensmokkelaars en dergelijk tuig proberen ze tegen te houden. Tot nu toe met beperkt succes, maar ze proberen het in elk geval.

Dat is niet te vergelijken met het beleid van IS dat erop gericht is iedereen die wat anders denkt en anders wil leven dood te maken. Ik snap niet hoe je dat als soortgelijke situaties kan zien.

Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 15:29

Blokker_1999 schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 14:36:
Is is ontstaan omdat enkele gekken hun Kalifaat wensten te stichten en helemaal niet door de bemoeienis van het westen.
Het Westen besloot onder hem mom van "ze hebben massavernietigingswapens" een land aan te vallen. Massaal werd daar legergereedschap neergegooid en toen het allemaal weer goed en wel was vond het Westen het te duur om dit allemaal op te ruimen. Dus wat deden ze: ze lieten alles lekker achter. Je moet maar eens Googelen op wat er allemaal achterbleef en 1 keer raden wie dacht van "hey... dat kunnen wij goed gebruiken". IS is niks anders dan een staartje van onze bezetting in een land onder valse voorwendselen. Natuurlijk was er ook een andere bron, maar deze bron is door het Westen versterkt in ideologie (wraak) en gereedschap. Zonder het westen was er geen IS.

Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 15:40

Vizzie schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 14:53:
[...]


Oh blegh cultuurrelativisme, als ik ergens een hekel aan heb is het dat wel.

...Ik ben het dan ook fundamenteel oneens met je stellen dat "het Westen" (ongeacht wat je daar precies onder verstaat) en IS hetzelfde zijn.
Begrip voor elkaar begint met het relativeren van jezelf. Althans zo denk ik erover en als meer mensen het idee hebben dat ze een ander moeten behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden dan zijn we mi een stuk gelukkiger. We mogen dan wel fundamenteel andere standpunten hebben en een andere levenswijze bekoren, maar stellen dat jouw levenswijze de beste is lijkt me nogal kortzichtig en niet in de laatste plaats beledigend voor andere culturen die anders leven.

Je stelt dat hele volkstammen naar het Westen willen verhuizen omdat het hier beter lijkt, maar de meningen lopen daarover behoorlijk uiteen. Immers, vraag aan die mensen die daadwerkelijk gemigreerd zijn of ze hier inderdaad zoveel gelukkiger geworden zijn. Ja, in Nederland lijken de straten geplaveid met goud en iedereen krijgt hier werk en kan hier rondkomen, maar al decennia lang zien we dat heel veel van deze mensen in de prostitutie belanden, de criminaliteit ingaan etc. etc. Waarom? Omdat het gras van de buren wellicht groener lijkt, maar het absoluut niet is. Natuurlijk zijn er mensen die wel goed terecht komen, maar dit is slechts een fractie van het gehele getal.

Nee toegegeven: we hebben het niet slecht en we zouden in vergelijking met sommige landen absoluut niet te klagen hebben, maar het kan beter: veel beter. Dus onze levenswijze is ook verre van ideaal en zolang wij zeggen dat wij "DE levensstandaard hebben" en IS zegt dat zij "DE levenstandaard" hebben zijn we fundamenteel precies hetzelfde bezig en geen haar beter dan elkaar.

Door Tweakers user Vizzie, vrijdag 25 maart 2016 15:48

liberque schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 15:40:
[...]


Begrip voor elkaar begint met het relativeren van jezelf. Althans zo denk ik erover en als meer mensen het idee hebben dat ze een ander moeten behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden dan zijn we mi een stuk gelukkiger. We mogen dan wel fundamenteel andere standpunten hebben en een andere levenswijze bekoren, maar stellen dat jouw levenswijze de beste is lijkt me nogal kortzichtig en niet in de laatste plaats beledigend voor andere culturen die anders leven.

Je stelt dat hele volkstammen naar het Westen willen verhuizen omdat het hier beter lijkt, maar de meningen lopen daarover behoorlijk uiteen. Immers, vraag aan die mensen die daadwerkelijk gemigreerd zijn of ze hier inderdaad zoveel gelukkiger geworden zijn. Ja, in Nederland lijken de straten geplaveid met goud en iedereen krijgt hier werk en kan hier rondkomen, maar al decennia lang zien we dat heel veel van deze mensen in de prostitutie belanden, de criminaliteit ingaan etc. etc. Waarom? Omdat het gras van de buren wellicht groener lijkt, maar het absoluut niet is. Natuurlijk zijn er mensen die wel goed terecht komen, maar dit is slechts een fractie van het gehele getal.

Nee toegegeven: we hebben het niet slecht en we zouden in vergelijking met sommige landen absoluut niet te klagen hebben, maar het kan beter: veel beter. Dus onze levenswijze is ook verre van ideaal en zolang wij zeggen dat wij "DE levensstandaard hebben" en IS zegt dat zij "DE levenstandaard" hebben zijn we fundamenteel precies hetzelfde bezig en geen haar beter dan elkaar.
Ik zeg niet dat wij DE perfecte samenleving met oplossingen voor alle problemen hebben, ik zeg niet dat het niet beter kan dan wat hier ontstaan is en ik zeg ook niet dat de mensen die hierheen migreren al hun dromen waarmaken (al lijk jij te denken dat ze nagenoeg allemaal als criminelen en prostituees eindigen, terwijl dat voor het gros absoluut niet opgaat).

Ik zeg wel dat wij een stuk beter samenleven dan anderen omdat onze samenleving gebaseerd is op het idee dat we gelijk zijn en elkaars vrijheid moeten respecteren en elkaar niet met geweld bejegenen. Heel veel andere samenlevingen omarmen dat idee niet met alle ellendige gevolgen van dien. Daarom is onze samenleving beter dan die samenlevingen.

Niet de ultieme perfectie, niet zonder problemen, niet het gedroomde land voor mensen die hierheen komen, maar zeker wel een stuk beter dan samenlevingen waar ongelijkheid en geweld de norm zijn.

Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 15:50

Vizzie schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 15:28:
[...]


Ik sluit mijn ogen er niet voor dat er problemen zijn, maar het grote verschil met IS dat jij niet wilt zien is dat het beleid van de westerse overheden erop gericht is dit probleem zo goed mogelijk op te lossen voor alle partijen. Mensensmokkelaars en dergelijk tuig proberen ze tegen te houden. Tot nu toe met beperkt succes, maar ze proberen het in elk geval.

Dat is niet te vergelijken met het beleid van IS dat erop gericht is iedereen die wat anders denkt en anders wil leven dood te maken. Ik snap niet hoe je dat als soortgelijke situaties kan zien.
Ik snap wat je bedoeld, maar het maken van een beleid is heel anders dan het uitvoeren van een beleid. De gestelde problemen hebben geen prioriteit voor Europa, want er is helemaal niets waaruit blijkt dat er tegen geageerd wordt.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat het wanstaltelijk is van IS om niet gelijkgestemden te elimineren, maar omgekeerd doen wij hetzelfde.. alleen niet met onze blote handen. Met een vliegtuigje over een land vliegen en bommen laten vallen en snel terug vliegen doet mi nogal zwak aan. Het lijkt een beetje op een pakje vlees kopen bij de supermarkt... lekker hoor vlees, maar als we zelf moeten slachten is plots iedereen vegetariŽr..

Wij als Westen hebben zoveel moorden en dergelijke begaan voor financieel gewin (diamanten, olie, wapenverkoop, landeigendom etc. etc. en we gaan daar vrolijk mee door) en als een IS het doet onder het mom van geloof dan is het onbegrijpelijk. Sorry hoor, maar ik vind dat een pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet verhaal en dat alleen maar omdat wij het veilig op afstand kunnen doen.

Door Tweakers user bevgrad, vrijdag 25 maart 2016 15:51

Ik zou me eerder verdiepen in de Islam en de Koran even gaan lezen zodat je een helderder beeld hebt over de motieven van de IS.

Vooral deze zin irriteerde mij "Het geloof wordt gelauwerd, maar de interpretatie ervan is eigenlijk een farce want ieder geloof eert het leven en roept respect af over de medemens." Dit is simpelweg niet waar. De Koran verbiedt het bevrienden van niet moslims. Is ontzettend anti-semitisch. Joden zijn vervloekt, staan gelijk aan varkens en apen etc. Verder zit het vol met onrecht tegen vrouwen en kinderen. Je mag je vrouw slaan, ze is je eigendom. Trouwen met kinderen mag, alleen geen seks voordat ze ongesteld worden. Daarvoor mogen andere erotische handelingen wel. Slaven zijn toegestaan en seks met ze ook. En verder moet ik, een ex moslim die nu atheist is, vermoord worden.

Mensen zouden zich een moeten verdiepen in de verschillende geloven om zelf te zien of deze wel zo vredig zijn of niet. Iedereen roept maar dat we andermans geloof moeten respecteren maar hebben zelf geen idee wat dat geloof inhoudt en concluderen dingen uit anecdotale informatie. De Islam en het Christendom en heel wat andere geloven zijn helemaal niet vredelievend. Het zijn barbaarse boeken voor moord, haat en verkrachting. Het klopt dat de meeste mensen die wij kennen met deze geloven niks kwaads in de zin hebben. Maar dit zijn dan ook de wat modernere gelovigen die wel voor zichzelf kunnen nadenken en dingen met een korreltje zout kunnen nemen, Een ECHTE moslim of christen die zich houdt aan alle regels van het boek zullen wij hoogstwaarschijnlijk verafschuwen.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 maart 2016 15:52]


Door Tweakers user liberque, vrijdag 25 maart 2016 18:08

bevgrad schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 15:51:
Ik zou me eerder verdiepen in de Islam en de Koran even gaan lezen zodat je een helderder beeld hebt over de motieven van de IS.
Sorry maar dan moet je helaas zelf toch eens aan het lezen gaan. De Koran is verre van een haatdragend geschrift - verre van dat zelfs. Sterker nog: het vertoont enorm veel gelijkenissen met onze bijbel. Een groot gedeelte - Yousoef is zelfs bijna identiek met ons Genesis.

Waar jij op doelt is is hetzelfde als wat we in de bijbel kennen als de 'brieven'. Daar staan ook in de bijbel een heleboel haatdragende teksten, maar deze staan haaks op de essentie van het geschrift en staan duidelijk omschreven als discutabel en menselijke interpretatie's. Heb je zelf de Koran uberhaubt gelezen, want ik kan me niet voorstellen dat iemand die werkelijk kennis van de Koran heeft het geschrift op deze manier weg zet.

Door Tweakers user arbraxas, vrijdag 25 maart 2016 19:13

Ach laten we wel zijn, de bijbel en koran zijn de 2 stukken literatuur die de meeste ellende hier op deze aardkloot hebben veroorzaakt. Al dan niet door (bewust) verkeerd lezen.

Wat dat betreft denk ik niet dat het geloof in geen 1000 miljard jaar goed kan maken wat ze verkloot hebben.

Door Tweakers user Dreeke fixed, vrijdag 25 maart 2016 19:15

Sorry hoor maar dit is een heel kortzichtige blog.
Niemand dwingt de IS om anderen neer te schieten, onthoofden of in brand te steken.
Als iedereen gewoon politiek zou bedrijven zouden zelfs de gevangenissen leeg staan.
Er blijven altijd gekken die met een wapen in de hand hun gelijk proberen te halen. De geschiedenis leert dat dit (bijna)nooit lukt, tenmiste ik weet niet waar dit wel is gelukt, behalve bij de afschaving van de slavernij in de VS misschien.
Dat het westen reageert is niet meer dan logisch, maar ook het midden oosten reageert en zij zijn iets minder subtiel, idem met Rusland. Rusland heeft al een paar keer artsen zonder grenzen bestook.

Door Tweakers user Fly-guy, vrijdag 25 maart 2016 19:21

liberque schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 18:08:
[...]


Sorry maar dan moet je helaas zelf toch eens aan het lezen gaan. De Koran is verre van een haatdragend geschrift - verre van dat zelfs. Sterker nog: het vertoont enorm veel gelijkenissen met onze bijbel. Een groot gedeelte - Yousoef is zelfs bijna identiek met ons Genesis.

Waar jij op doelt is is hetzelfde als wat we in de bijbel kennen als de 'brieven'. Daar staan ook in de bijbel een heleboel haatdragende teksten, maar deze staan haaks op de essentie van het geschrift en staan duidelijk omschreven als discutabel en menselijke interpretatie's. Heb je zelf de Koran uberhaubt gelezen, want ik kan me niet voorstellen dat iemand die werkelijk kennis van de Koran heeft het geschrift op deze manier weg zet.
Ik hoor anders sommige imams heel andere dingen zeggen.. En merk in het midden oosten ook heel andere zaken dan vrede en liefde.

Het is en blijft een zaak van interpreteren.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 maart 2016 19:30]


Door Tweakers user Kneels, vrijdag 25 maart 2016 21:01

!!! Predik vrede en geen oorlog !!!
Wat een nieuw en briljant idee. Heeft nog niemand ooit aan gedacht. Misschien moeten we nog meer stoepkrijten, hashtagen en rozen uitdelen. Daar zullen die kwajongens niet van terug hebben.

Het probleem met pacifisme is dat het geen gepaste reactie is op geweld. De geschiedenis is een opsomming van voorbeelden waarbij de sterkste en de gewelddadigste de zwakkere domineert. Hippie mantra zoals "vrede geen oorlog!" en "wanneer worden we eens volwassen?" zijn compleet nutteloze spreuken buiten een campus en verklappen dat diegene die ze verkondigt een beperkt wereldbeeld bezit. Achter- of vooroverbuigen is geen wapen maar een uitnodiging voor kwaadwilligen om te doen wat zij willen.

Oorlog blijft helaas een realiteit, of je dat nou zint of niet. De keus om het spel niet te spelen is een keus om het spel te verliezen. Kennelijk is het met de ruggengraat van veel westerlingen slecht gesteld, want het lijkt erop dat het volk kiest voor zelfondermijning en onderwerping aan de islam - uiteraard in de naam van tolerantie, respect en progressiviteit.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 25 maart 2016 21:02]


Door Tweakers user Sissors, vrijdag 25 maart 2016 23:47

liberque schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 14:22:
[...]


Nee dat wil ik me niet bedenken want ik kan me er niet in vinden, maar laten we het omdraaien. Dat het Westen de macht daar heeft en dus de Westerse waarden en normen aan hen zal opdringen. Wij beschouwen onszelf als 'verlicht' en dat onze manier van leven DE manier van leven is, maar als je even verder kijkt dan je neus lang is dan hoeft dat niet voor hen HUN manier van leven te zijn. Wij vinden homosexualiteit bijvoorbeeld normaal, maar er zijn genoeg beschavingen die dat niet vinden. Moeten wij dan maar van hen verlangen dat ze het wel normaal vinden? Nee ik als homo moet er niet gaan wonen, maar zelfs ik besef dat niet iedereen ervan gediend is

Natuurlijk vind ik het verschrikkelijk dat andersdenkenden daar onthoofd worden, maar dat is wederom radicalisering en radicalisering gebeurt alleen als men geen andere uitweg kent. Wij hebben het in onze geschiedenis zo vaak gedaan en stiekem doen we het nog steeds, want hoe reageren we zelf op de toestroom van vluchtelingen?
Uiteraard is het allemaal onze schuld. Dus wat moeten we volgens jou doen de volgende keer dat er een groep Koerden op een berg vast zitten, omsingeld door IS? Dat was namelijk de situatie toen de actieve strijd van het Westen tegen IS begon. Laten we ze lekker ze allemaal uitmoorden of bombarderen we ze.

Door Tweakers user liberque, zaterdag 26 maart 2016 10:54

Dreeke fixed schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 19:15:
Sorry hoor maar dit is een heel kortzichtige blog.
Niemand dwingt de IS om anderen neer te schieten, onthoofden of in brand te steken.
Als iedereen gewoon politiek zou bedrijven zouden zelfs de gevangenissen leeg staan.
Er blijven altijd gekken die met een wapen in de hand hun gelijk proberen te halen. De geschiedenis leert dat dit (bijna)nooit lukt, tenmiste ik weet niet waar dit wel is gelukt, behalve bij de afschaving van de slavernij in de VS misschien.
Dat het westen reageert is niet meer dan logisch, maar ook het midden oosten reageert en zij zijn iets minder subtiel, idem met Rusland. Rusland heeft al een paar keer artsen zonder grenzen bestook.
Weer meningen die van elkaar verschillen. Nee ik lok geen pacifisme uit, maar mij als kortzichtig bestempelen terwijl jouw antwoord 'domineren is' vind ik een brug te ver. Het is juist kortzichtigheid om te geloven dat geweld met geweld bestreden moet worden en uit je eigen repliek over de geschiedenis waarin je aantoont dat dit keer op keer gebeurde met als conclusie dat we na duizenden jaren nog steeds geen steek verder zijn gekomen zie ik het niet als een oplossing.

Zeker niet zoals het nu gaat: bommetjes gooien met F16's, want wat schieten we daarmee op? Is daar ooit iemand beter van geworden? Heb dan de ballen en zorg ervoor dat we landmacht, luchtmacht etc. etc. direct daar naar toe sturen om de boel op te lossen ipv ezeltje prik te spelen en te wachten op de volgende retalliatie. Ja, dat kost levens en ja dan zal het draagvlak snel verminderen, maar wat er nu gebeurt is gewoon politiek spel zonder dat iemand de stoute schoenen probeert aan te trekken. Want - en dat leert de geschiedenis ook - de persoon die inderdaad een frontale aanval start wordt door de geschiedenis echt niet als held neergezet.

Je hebt het over hippie's die vrede prediken, maar toen al die hippie's in de vorige eeuw tegen de vietnam oorlog aan het reclameren waren hadden ze niet een klein beetje gelijk? Ergens moet de lans doorbroken worden - ergens moet er een andere oplossing zijn die beter is dan nog meer geweld. Nee, met zijn allen kumbaya zingen is ook niet de oplossing - dat besef ik me terdege - maar zoals het nu gaat kan het nog decennia duren.

Door Tweakers user liberque, zaterdag 26 maart 2016 11:03

Kneels schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 21:01:
[...]


Wat een nieuw en briljant idee. Heeft nog niemand ooit aan gedacht. Misschien moeten we nog meer stoepkrijten, hashtagen en rozen uitdelen. Daar zullen die kwajongens niet van terug hebben.

...

Oorlog blijft helaas een realiteit, of je dat nou zint of niet. De keus om het spel niet te spelen is een keus om het spel te verliezen. Kennelijk is het met de ruggengraat van veel westerlingen slecht gesteld, want het lijkt erop dat het volk kiest voor zelfondermijning en onderwerping aan de islam - uiteraard in de naam van tolerantie, respect en progressiviteit.
Oorlog blijft een realiteit zolang men die realiteit in stand blijft houden, maar nogmaals zoals ik ook al tegen Dreeke uitlegde roep ik niet op dat we allemaal pasief moeten zijn. Wat ik probeer te bewerkstelligen is dat juist mensen eens verder kijken dan hun neus lang is en het geschil ook van de andere kant proberen te begrijpen en dan heb ik het niet over 'leiders' maar de gemiddelde IS strijder die handelt in opdracht en de Europese burger die nooit gekozen heeft voor leiders die zo opereren.

Het gaat mij niet om het feit dat er iets gebeurd - zelfs niet dat het gewelddadig is, maar op de manier waarop. Had de politiek de ballen gehad dan speelden ze niet met onze veiligheid door vanuit hun 'kastelen' (was een bewuste woordkeuze) van een afstand bommetjes te gooien die niks uithalen. Nee dan hadden ze na de eerste aanslag al direct frontaal oorlog gevoerd, maar zoals ik ook al in de eerdere reactie stelde: dat durft onze politiek niet want dan verliezen ze draagvlak. Dus maar veilig bommetjes gooien en wachten op de volgende aanslag... dat is spelen met ons leven terwijl deze zelfde leiders lekker veilig zitten.

Dus het gaat niet om ruggegraat, maar om wat wij als burgers kunnen doen. Willen IS en onze leiders met elkaar ruzie maken.. nou goed.. steek ze in een kamer en laat ze het lekker oplossen. Maar waarom moeten wij de dupe worden hiervan? Als dit besef duidelijk is bij onze leiders en de IS leiders dan zijn wij als burgers al een heel stuk verder. Want wij willen geen oorlog - je ziet aan die zelfmoordaanslagers in Brussel en Parijs dat ze zich ook niet willen opblazen en dan zelfs voor IS op de vlucht gaan... wij zijn slechts pionnen en als wij als pionnen elkaar beter leren begrijpen dan zetten we onze leiders buiten spel.

Door Tweakers user Dreeke fixed, zaterdag 26 maart 2016 17:07

liberque schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 10:54:
[...]
Je hebt het over hippie's die vrede prediken, maar toen al die hippie's in de vorige eeuw tegen de vietnam oorlog aan het reclameren waren hadden ze niet een klein beetje gelijk?
Jou voorbeeld is precies wat ik probeer te zeggen. De hippies hebben via politieke acties bereikt dat de oorlog is gestopt, ze hadden ook bommen kunnen laten ontploffen.

Door Tweakers user Yalden, zondag 27 maart 2016 19:13

+1 voor deze blog! Ook al ben ik het misschien niet helemaal eens met alles dat je zegt, dat we er met zijn allen over praten is denk ik heel erg goed. Van meningen waar je het niet helemaal mee eens ben kan je leren en dat is altijd goed. Het Internet wordt gebruikt om haat te prediken, laten we het Internet vooral ook blijven gebruiken om vrede en liefde te prediken!

[Reactie gewijzigd op zondag 27 maart 2016 19:16]


Door Tweakers user hoipipeloi, maandag 28 maart 2016 02:44

Cogito ergo sum...ik denk- dus ik besta. Maar je denkt ook vooral wat je ziet. In de media, maar ook op straat, de gebouwen die er staan. Als er overal moskeeŽn staan, lui dmv terreur de islam claimen uit te oefenen en het westen lam te willen leggen, dan is een kwestie van tijd eer er meer 'believers' zullen volgen in dergelijke daden.

Tijd voor moslims om op te krassen uit de EU, terug richting zandbak imo- sticht je kalifaat en blijf daar aub.

Ik zie met smacht uit, naar een moslim-vrij Europa. :Y
Ik zie met smacht uit, naar een moslim-vrij Nederland :Y
Ik zie met smacht uit, naar de dag dat de Pvda wordt opgeheven.* :Y
Ik zie met smacht uit, naar de dag dat voor heel NL wordt besloten dat al die lelijke haattempels (die men moskeeŽn noemt) moeten worden afgebroken. :Y

(Mister Gorbatsjov, "tear down this wall mosque...!!!")

En dat men deze nooit meer toelaat te bouwen, omwille van strijdigheid met de eisen van welstand/de ruimtelijke kwaliteit in NL en het verbeteren van integratie van evt. immigranten in NL en niet meer stimuleren van oeroude, haatdragende, verwoestende vormen van 'superstitio' in een samenleving die na de Verlichting bezig is (net als de rest van de EU) met progressie, wetenschap, ontkerkening, kennis verwerven etc.- waar geen plaats meer is, voor (bij)geloof, Allah's, zwarte kousen, terreur etc.

Alle geloofsbouwwerken in sobere vorm, passend in de omringende architectuur, niet opzichtig, aanstootgevend en symbolisch van aard. Voor zowel kerken, synagogen etc.

(*De Pvda heeft immers de voedingsbodem gelegd voor evt. terreur in NL, als er hier een aanslag plaatsvindt, dan hebben de leden en/of tevens politici van deze partij, bloed aan hun handen.)

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2016 03:03]


Door Tweakers user Pietervs, maandag 28 maart 2016 11:34

@hoipipeloi
Zelden zo'n ongefundeerde, domme reactie gelezen.
Het is in ieder geval de meest kortzichtige die ik dit weekend heb gezien.

Ten eerste: nu zijn het de moslims, heb je die verdreven welke bevolkingsgroep gaat dan de schuld krijgen voor wat er mis gaat in de maatschappij? De bejaarden? De gehandicapten?

Ten tweede: er zijn veel moslims in Europa geboren. Jij wil hen dus hun vaderland ontnemen, domweg omdat hun religie jou niet aanstaat? Moet niet gekker worden. Maar om er maar eens een Godwinnetje tegenaan te gooien: er is een mannetje met 1 testikel en een raar snorretje geweest die dezelfde ideeŽn had over mensen met een andere religie...

Ten derde geef je de PvdA de schuld van de immigratie. Het wordt ernstig tijd dat je je eens verdiept in de geschiedenis van Nederland en met name de immigratie voor je zoiets roept: Nederland heeft (met uitzondering van WO2) nooit een een-partij-regering gehad dus om 1 partij ergens voor verantwoordelijk te maken is lachwekkend en toont een schrijnend gebrek aan inzicht aan. Nog los van de vraag in hoeverre andere partijen de kansen hebben gehad om PvdA-beleid terug te draaien: https://nl.m.wikipedia.or...ds_de_Tweede_Wereldoorlog

Bloed aan handen hebben alleen diegenen die ongefundeerd en niet gehinderd door enige kennis van zaken anderen beschuldigen en op die manier geweld uitlokken. Lijkt mij dat je nog eens goed na moet denken voor je dat soort domme uitspraken doet.

en nee, ik stem geen PvdA, ik heb gewoon een hekel aan domme, ongeÔnformeerde beschuldigingen

Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 12:15

hoipipeloi schreef op maandag 28 maart 2016 @ 02:44:
Cogito ergo sum...ik denk- dus ik besta. Maar je denkt ook vooral wat je ziet. In de media, maar ook op straat, de gebouwen die er staan. Als er overal moskeeŽn staan, lui dmv .... voedingsbodem gelegd voor evt. terreur in NL, als er hier een aanslag plaatsvindt, dan hebben de leden en/of tevens politici van deze partij, bloed aan hun handen.)
Toevallig gisteren een aflevering van South Park voorbij gekomen op Comedy Central die precies ingaat op jouw stelling. Cartman gaat naar de toekomst (omdat ie nie wil wachten op de Wii) en onderwijl is Mr/Mrs Garrisson bezig met een Atheist. De laatste 2 besluiten dat ze alle religiŽn willen uitbannen omdat die alleen voor oorlog zorgen en natuurlijk (het is Southpark) lukt ze dat.

Terug naar Cartman die in de toekomst zit en daar meemaakt hoe 3 groeperingen AtheÔsten elkaar naar het leven staan en uit willen roeien niet vanwege een geloofsovertuiging, maar vanwege iets simpels als de naam van hun AtheÔstische clubje Op het eind weet Cartman het verleden aan te passen met een 'prank timephone" en verandert de toekomst in een maatschappij waar ze de "-isme" hebben afgeschaft. Helaas blijkt dat zij ook weer in oorlog zijn met anderen.

Moraal van het verhaal: schaffen we religie af dan maken we wel weer oorlog over een naam of over een wetenschappelijke stelling. Immers, alles waar je in gelooft - dus ook standpunten of wetenschap is een bron voor discussie is een bron voor oorlog.

In de film "Dogma" werd dit ook mooi ondervangen. Het is niet erg als je denkt dat er een Allah is - een God of wat dan ook. Zolang het maar bij een idee blijft. Een idee kan je namelijk makkelijk veranderen - een geloof daarentegen roept tot veel meer verzet en leidt tot extremen... of je nu gelooft in God, in Allah, Buddah, Darwin of de kanariepiet van Ome Jan.

Wat betreft je opmerkingen over een Moslim-vrij Europa - Nederland etc. etc. vind ik het jammer dat je jezelf tot probeert te richten op 1 enkel geloof. Vergeleken met de Rooms-Katholieken, Christenen etc. zijn de Moslims helemaal zo slecht nog niet. Mijn Blog ging juist over begrip op te brengen voor de andere partij - niet om de andere partij te demoniseren. Om het maar gelijk even voor je gelijk te trekken: hoeveel kindertjes zijn er nu niet misbruikt door een ranzige katholieke pastoor? Betekent dit dat alle katholieken nu ook maar moeten verdwijnen - de kerk niet meer herkenbaar mag zijn..

Ieder geloof/ras/land/stad/dorp/gehucht heeft zijn zwarte schapen - hoe groter het aantal volgelingen/bewoners des te meer zwarte schapen, maar dat betekent niet direct dat het geloof/ras/land/stad/dorp/gehucht direct dan maar slecht is en uitgebannen dient te worden. Nee tegen die zwarte schapen moet individueel opgetreden worden. Zo ook met de Moslims en ja zelfs met de PvdA :)

Door Tweakers user hoipipeloi, maandag 28 maart 2016 12:23

@Pietervs

Wellicht vind ik jouw reactie wel "dom"? :/

Menigen verschillen he?! Je stemt geen Pvda zeg je, maar het zou zomaar kunnen, het is de typische linkse-Pvda-praat die je hier neerzet.

Het is met moslims overal gezeik, de gehele JoegosalviŽ-oorlog is gebaseerd op het geloof tussen...jawel, geloof het of niet, de moslims vs. de rest (ServiŽrs en Servische Kroaten.)
(Ben er zelf vier keer op uitzending geweest, heb de granaat-aanslag op de markt in Sarajevo nog meegemaakt vanuit de ptt-building waar wij als NL'ers ingedeeld zaten bij 2eme REP van het Franse Vreemdelingen Legioen, als support team- zat er net 10 dagen toen vd zes maanden in totaal, toen dat gebeurde.)

In IndonesiŽ, de grootste moslim-gemeenschap ter wereld, is het wederom heibel, bomaanslagen, strengere lijfstraffen, homo's die worden opgejaagd door speciale moslim-teams (aka Gouden Dagenraad in Griekenland, moslim-nazi achtige groeperingen, vecht-clubjes/razzia-teams/sterke arm, motorbende-achtige types met dito uiterlijk) die uit naam vd islam mensen opjagen in hun eigen land.

Het is overal gezeik met die club- ik zie even geen volwaardige tegenhanger die dezelfde 'prestaties' neerzet in de EU of elders ter wereld.

Wilde je dit ontkennen? Want daar hoor ik je niet over, alleen linkse priet-praat van een naÔve tweaker...als deze mensen allen zo graag volgens hun primitieve 'sharia' wetten willen leven en hun credo letterlijk betekent: "Islam schrijft voor dat iedere infedel (ongelovige) bekeerd dient te worden tot de islam en anders gedood dient te worden" nou, prima; doe dat lekker in die eeuwige zandbak van 1001 nachten, op je vliegende tapijtje, niet in de EU.

Geen moskeeŽn meer, geen propoganda meer van dat achterlijke gedachtengoed, terreur-Marokkaantjes keihard aanpakken (wat nou gevangenissen sluiten?) die naar blijkt allemaal doorgroeien tot bikkelharde criminelen in het liquidatie-circuit (volgens het OM en denk aan het afgesneden hoofd o.a.)

Je kunt en mag niet toetsen aan de Grondwet, dus art. 1 is sowieso gebakken lucht.
Ik ben ook van mening dat religie niet in de Senaat thuishoort. Figuren zoals Marianne Thieme met haar achtergrond bij de Zevende Dag Adventisten, die biologie op havo-niveau nog niet eens begrepen heeft ("wij mensen moeten pas ingrijpen, als er schade in de natuur ontstaat" 8)7 ) pure fanatici zijn het, Wilders ook trouwens (maar zou toch op hem stemmen, puur om de Pvda dwars te zitten- of ik het nou verder een waardeloze vent vind, of niet.)

Als een religie zoveel ellende voortbrengt (leg dat maar uit aan alle slachtoffers vd aanslagen, met je linkse gezwets), ja; dan mag een hele gemeenschap van mij wel weg en om je "godwinnetje" (wat een slappe kneuzenterm is dat) neer te sabelen: het gaat niet om afkomst (zoals bij de joden), maar om de religie (er zijn ook bekeerde moslim tot atheÔst of christen), dat is waar ik het onderscheid maak. Daarnaast hoeven zij van mij ook niet dood (zoals jouw man met 'snorretje'), maar gewoon lekker terug naar hun roots, de zandbak in het noorden van Afrika en iets meer naar rechts, het Midden-Oosten. Geef ze maar een doosje voedsel mee en wat kleding en dan gewoon opzouten, niet meer terugkomen.

Hak daar elkaars handen maar lekker af, houdt daar maar lekker sharia-rechtbanken aan, maak daar de vrouwen maar tot slaaf, jaag daar je homo's maar op, leef daar maar lekker als in het Stenen Tijdperk, maar niet in de EU.

En ja, de Pvda is de Partij Van De Allemansvriendjes. Nu zij inzien, dat moslims niet meer zo lekker vallen in NL, gooit men het maar op de milieu-tour, schurken zij maar tegen Jesse Klaver aan (Groenlinks), want dan trekken wij daar toch gewoon zieltjes vandaan?
En daarom komt de Pvda nu iedere keer met belachelijke, onhaalbare plannen, waar het algemeen belang totaal niet op zit te wachten en die totaal onhaalbaar zijn. De gewone man, moet dadelijk weer inleveren hiervoor en ondertussen noemt men zich daar "sociaal" bij deze afschuwelijke partij. Het gehele sociale beleid is uitgekleed door deze club. Het is een partij die draait op gebakken lucht en de zielige, trieste wanhoop om maar zoveel mogelijk pluche bezet te kunnen houden. "Triest" noem ik dat.
Doe NL een groot plezier en hef jezelf op aub. :/

Oh en...het was Den Uyl die begonnen is met deze import he?! Dus laat je belerende toontje maar achterwege met "ga je nog maar eens goed verdiepen in..." :r
Want Den Uyl was gewoon van de Pvda, as far as I know.

Maar ik lees het verder al: je bent een linkse zwets, een linkse dromer zonder daadkracht, nimmer gediend onder de wapenen, nooit uitgezonden geweest (8x in totaal als operator in verschillende delen vd wereld) en nooit de wereld "achter de wereld" gezien met eigen ogen (ofwel: oorlog aan den lijve meegemaakt.)

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2016 12:35]


Door Tweakers user hoipipeloi, maandag 28 maart 2016 13:00

liberque schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:15:
[...]
Moraal van het verhaal: schaffen we religie af dan maken we wel weer oorlog over een naam of over een wetenschappelijke stelling. Immers, alles waar je in gelooft - dus ook standpunten of wetenschap is een bron voor discussie is een bron voor oorlog.

In de film "Dogma" werd dit ook mooi ondervangen. Het is niet erg als je denkt dat er een Allah is - een God of wat dan ook. Zolang het maar bij een idee blijft. Een idee kan je namelijk makkelijk veranderen - een geloof daarentegen roept tot veel meer verzet en leidt tot extremen... of je nu gelooft in God, in Allah, Buddah, Darwin of de kanariepiet van Ome Jan.

Wat betreft je opmerkingen over een Moslim-vrij Europa - Nederland etc. etc. vind ik het jammer dat je jezelf tot probeert te richten op 1 enkel geloof. Vergeleken met de Rooms-Katholieken, Christenen etc. zijn de Moslims helemaal zo slecht nog niet. Mijn Blog ging juist over begrip op te brengen voor de andere partij - niet om de andere partij te demoniseren. Om het maar gelijk even voor je gelijk te trekken: hoeveel kindertjes zijn er nu niet misbruikt door een ranzige katholieke pastoor? Betekent dit dat alle katholieken nu ook maar moeten verdwijnen - de kerk niet meer herkenbaar mag zijn..
Ik ben het grotendeels met je eens, zolang iets een idee blijft en je binnenshuis op je kleedje tekeer gaat; prima- maar zet dan niet van lelijke moskeeŽn neer, want daarmee je voed je de roots van de harde kern en belemmer je het opgaan van de nieuwe generatie in de huidige en toekomstige samenleving. Alle geweld ebt op den duur weg, zoals bij de IRA, de ETA etc.- maar door expansie van de islam in NL gebeurt er exact het tegenovergestelde (net als in Molenbeek/Brussel, 1:10 is daar nog Belg ofzo) en wordt het toenemend probleem, ipv dat mensen 'in blenden'.

Ik ben als atheÔst dan ook zeer in mijn nopjes met de ontkerkening/ontkerkeling in NL, sinds de Verlichting ingezet- ik denk liever voor mijzelf na en vind religie echt zodanig overbodig, dat het geen plaats zou mogen hebben in de politiek/openbaar bestuur etc. Dat het restant SGP en CU er nog zit, a la- dat is een overblijfsel uit vroegere EU-tijden en dat neemt gestaag af, hoor ik als (EO-)noodkreet regelmatig in de media :) Dat is je straf voor jarenlang misbruik, denk ik dan maar...

Daarnaast is religie toch wel grotendeels ingehaald en verklaard door de wetenschap, vandaag de dag, dat het zijn tijd en functie gehad heeft. Leer voor jezelf nadenken, ipv achter een >2000 jaar oud boek aanhobbelen aub.
Religie zit toch echt 100% tussen de oren en is gewoon te beschouwen als een serieuze vorm van "magisch denken" en hoort dan ook eigenlijk gewoon thuis in de DSM-V, als seperate aandoening, imo. ;) Daarnaast is religie 99% aangeleerd, er zijn maar zeer weinig mensen, die plots uit zichzelf, of na een ingrijpende gebeurtenis (als protectie-mechanisme in de geest bijv.) gaan geloven. Dat zegt genoeg, lijkt mij.

Als men in Staphorst bij de zwarte kousen, de grefo's, het scheppingsverhaal al niet eens meer uit kan leggen (waren het zeven dagen, zeven weken, zeven maanden, zeven jaren of 7000 jaar???) hoe moet de gewone man het dan nog geloven?
Ik ben zo klaar met die schijnheiligheid die met religie gepaard gaat en de drogredenen die men hier uit afleidt om afschuwelijke daden te rechtvaardigen, of dat nu het misbruik is of het opblazen van zichzelf. Een grote poppenkast is het, niks meer dan dat. :/
En dan te bedenken, dat de moslims in de Tweede Wereldoorlog samenwerkten met de nazi's, allebei tegen het jodendom gericht- makes me sick als ik zie hoe die islam nu verdedigd wordt in de EU, door allerlei linkse pluche. BAH.

Dat houdt ook in, dat ik fel tegen de import -van zo ongeveer de meest onverdraagzame religie- ben in de EU (en dus ook in NL)...mensen opvangen- geen probleem, maar de islam importeren, no way. WEGWEZEN. De islam kent geen plek in Europa en de westerse wereld in het algemeen. Het feit dat men de eigen religie probeert op te dringen aan derden, it makes me :r

Wrijving zal er altijd blijven (heeft ook te maken met een differentie in IQ t.o.v. elkaar; >10 punten verschil in het (T)IQ ontstaat er bijna altijd een meningsverschil, bij >15 punten bijna altijd wrijving), maar ik heb nog niet eerder een wetenschapper zich in het hok van een concullega zichzelf op zien blazen, omdat degene zijn of haar publicatie onderuit haalde :')

Eigenlijk hoop ik (figuurlijk) op een flinke aanslag in NL, waarna men in Den Haag wakker schudt en wellicht een keer tot inzicht en inkeer komt en deze hele vertoning een stevig halt toeroept.

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2016 13:30]


Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 13:26

hoipipeloi schreef op maandag 28 maart 2016 @ 13:00:
[...]

want daarmee je voed je de roots van de harde kern en belemmer je het opgaan van de nieuwe generatie in de huidige en toekomstige samenleving.
Ik snap je standpunt wel, maar besef wel dat zodra je dus iets gaat verbieden - zoals een gebedshuis van een andere cultuur (moskee in dit geval) dan gaat het juist underground. Het verbod an sich beknot mensen al in hun vrijheid waardoor je dus rancune krijg en je zult zien dat het underground gaat met alle gevolgen van dien.

Daarnaast is het beeld wat je hebt van moskeeŽn echt verkeerd. Zo kom ik als homo regelmatig in de moskee van Terneuzen en ik word daar gewoon netjes behandeld, niet raar aangekeken... sterker nog: ik heb daar zelfs vrienden gemaakt. Wat doe ik dan in de Moskee zou je jezelf afvragen? Welnu.. waar denk je dat ze de beste Kebab verkopen? Dus MoskeeŽn als brandhaard voor radicalisering is echt pertinent niet waar.
Alle geweld ebt op den duur weg, zoals bij de IRA, de ETA etc.- maar door expansie van de islam in NL gebeurt er exact het tegenovergestelde (net als in Brussel, 1:10 is daar nog Belg ofzo) en wordt het toenemend probleem, ipv dat mensen 'in blenden'.
Het woordje blenden is hier heel mooi gekozen door je - alleen ga je om de betekenis heen. Stel ik heb 2 verschillende kleuren: geel en blauw. Als ik die ga blenden/mengen met elkaar krijg ik een nieuwe kleur: groen. Er is geen mogelijkheid meer voor mij om het groen en geel te onderscheiden. Zo werkt het ook met culturen en geloven: als deze goed met elkaar mengen/blenden dan bestaan de oorspronkelijke vormen niet meer. Dan is er een nieuwe cultuur ontstaan en hoe hard je het ook probeert: de oude cultuur krijg je nooit terug.

In Belgie / Brussel stel je dat 1`op de 10 mensen daar nog Belg is - nu lijkt me dit lichtelijk overdreven, maar zelfs als dat zo was dan is dat normaal. Nederland bijvoorbeeld is groot geworden door immigratie. De gouden eeuw hebben we daar aan te danken en ons culturele erfgoed is veel groter dan alleen maar Hollandse geschiedenis. De enige manier om dit te doen voorkomen is een grote muur om het land heen te bouwen, maar dat betekent ook direct geen groei meer.
Ik ben als atheÔst ook zeer in mijn nopjes met de ontkerkening/ontkerkeling in NL, sinds de Verlichting ingezet- ik denk liever voor mijzelf na en vind religie echt zodanig overbodig, dat het geen plaats zou mogen hebben in de politiek/openbaar bestuur etc. Dat het restant SGP en CU er nog zit, a la- dat is een overblijfsel uit vroegere EU-tijden en dat neemt gestaag af, hoor ik men als noodkreet regelmatig in de media :) Dat is je straf voor jarenlang misbruik, denk ik dan maar...
Waar partijen zijn, zijn mensen - waar mensen zijn zijn gelovigen. Iedereen neemt zijn normen en waarden mee in de beslissingen die ze maken in het dagelijks leven.. ook partijleden. Dat is maar goed ook, want anders zouden ze nergens voor staan. Kerk en staat horen inderdaad gescheiden te zijn, maar dat is een farce die nergens opgaat. Leuk op papier en als stok om mee te slaan, maar iemand zet zijn opvoeding niet zomaar ff uit.
Dat houdt ook in, dat ik fel tegen de import van zo ongeveer de meest onverdraagzame religie ben in de EU (en dus ook in NL)...mensen opvangen- geen probleem, maar de islam importeren, no way. WEGWEZEN. De islam kent geen plek in Europa en de westerse wereld in het algemeen. Het feit dat men de eigen religie probeert op te dringen aan derden, it makes me :r
Een Jihadje hier, een kruistochtje daar... zelfde manier een ander naampje. De islam is NIET overdraagzaam. Het zijn de radicalen die je dat willen doen laten geloven, maar dat betekent niet dat dit waar is. Net zoals in Ierland de protestanten tegen de katholieken bezig waren/zijn.
Wrijving zal er altijd blijven (heeft ook te maken met een differentie in IQ t.o.v. elkaar; >10 punten verschil in het (T)IQ ontstaat er bijna altijd een meningsverschil, bij >15 punten bijna altijd wrijving), maar ik heb nog niet eerder een wetenschapper zich in het hok van een concullega zichzelf op zien blazen, omdat degene zijn of haar publicatie onderuit haalde :')
Toch zijn er genoeg voorbeelden te noemen van wetenschappers die het leven hebben gelaten omwille van omstreden theorieŽn. Granted, de meeste werden afgestraft als ketter door gelovigen, maar er zijn ook genoeg verdachte omstandigheden waarbij wetenschappers elkaar afgemaakt lijken te hebben. Wetenschap is voor sommigen namelijk ook niks anders dan.. juist ja.. een geloof.

Door Tweakers user hoipipeloi, maandag 28 maart 2016 13:44

OK, je hebt me bijna platgeluld met je kleffe praat! ;)

Maar je gooit er toch een (imo) iets te rooskleurige (of moet ik zeggen "roze" ;) ) individuele deken overheen, gebaseerd op jouw eigen ervaring (kebab etc.)- ik heb het meer over de grote lijn.

De geÔndoctrineerde islamitische (sowieso religieuze!!) geest, blijkt weinig 'flexibel' en dus niet bestand tegen weerstand van rechts (Pvv), dat is ook het probleem van het dogmatisch, religieus denken, het starre, het stugge aanhouden van de leer en de rest verwerpen (islam en zwarte kousen.)

Daarom is de islam/zijn de moslims een mondiaal probleem in de EU, want het is wachten tot een instabiel persoon (of meerdere) die met zijn lijntje in de MMPI-2 (persoonlijkheidstest van iets <600 vragen) net boven de modus uitspringt op "boosheid" en zich wendt tot de leer in de extreemste vorm en een terrorist wordt, met alle gevolgen van dien. Niemand ondervangt dit, niemand houdt dit tegen- geen AIVD, geen MIVD etc. :/

Religie (en dan vooral de islam) staat imo gelijk aan teruggaan naar het Stenen Tijdperk, qua gedachtengoed. Oog om oog, tand om tand- letterlijk. Zwavelzuur in de ogen gooien om iemand blind te maken etc. (sharia-uitspraken)- dit hoort hier niet thuis in de EU, net zo min als terreurdaden om je zin door te drijven en negatief de aandacht op te eisen.
Ik zou het liefst zien, dat er bij de eerstvolgende aanslag gewoon 0,0 aandacht wordt geschonken en iedereen de schouders ophaalt, maar dat is echt een utopie- vrees ik. :/

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2016 13:50]


Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 13:49

hoipipeloi schreef op maandag 28 maart 2016 @ 12:23:
@Pietervs

Het is overal gezeik met die club- ik zie even geen volwaardige tegenhanger die dezelfde 'prestaties' neerzet in de EU of elders ter wereld.
Om hier toch nog even kort op in te gaan zal ik je wat vertellen over het christendom:

1. Moordde iedereen uit die maar een ander idee had dan wat door de kerk gepropageerd werd onder het mom van ketterij. De aarde is plat, het middelpunt van het heelal, de aarde is nog maar een paar millenium oud etc. etc.
2. Ging in het verleden en nu nog steeds het het evangelie ofwel de 'blijde boodschap' verspreiden naar andere landen waarbij hele culturen werden onderworpen. Denk hierbij aan de kruistochten.
3. Moordde half Europa uit tijdens de Spaanse Inquisitie
4. Censureerde de vrije boekenmarkt uit angst dat mensen tegen de kerk in opstand zouden komen Als Tweaker moet je dit wel aanspreken want hier komt zelfs copyright vandaan. Kerk en staat wezen boekdrukkerijen aan die als enige het recht hadden om boeken te drukken zodat ze konden censureren.
5. Radicaliseerde naar een macht in jaren 40 Duitsland waarin de Arische mens werd gezien als 'de' schepping van God en de rest uitgeroeid moest worden.
6. Vestigde zich in het Vaticaan en maakte een afgod als zijnde de Paus - de grootste erkenning van de kerk dat ze hun eigen geloof niet volgen (gij zult geen afgoden maken).
7. Lobbyt al decennia in de politiek (ook in Nederland) om hun gelijk te houden. Denk hierbij aan de interventie van het Vaticaan bij de discussie over het homohuwelijk.
8. De afgod Paus bemoeide zich met de bestrijding van HIV en riep gelovig Afrika op om vooral geen condooms te gebruiken waardoor duizenden zo niet meer overleden en de epidemie niet te houden was - dit omdat een boek geschreven in een tijd dat 8 op de 10 kinderen dood ging stelde dat zaad heilig was.
9. Dwingt moeders hun ongewenste kinderen te houden - zelfs na verkrachting en zelfs met kans op de dood van de moeder bij geboorte.

en zo kan ik nog wel even doorgaan...

Om terug te komen op je quote denk ik dat het dodental door het christendom in de afgelopen 2000 jaar zeker duizend keer zoveel hoger is dan de Islam ooit bereikt heeft en nee dat is niet enkel geschiedenis. Nog steeds zorgt het christendom elke dag nog voor nieuwe doden, maar dat zie je niet omdat de media er nauwelijks over bericht. Moslims zijn de trend, maar dat wilt niet zeggen dat er verder niks op de wereld gebeurd,

Door Tweakers user hoipipeloi, maandag 28 maart 2016 13:59

Prima dat je telkens met een weerwoord komt, maar zoals ik aangaf, ik ben ATHEŌST en tegen iedere vorm van een theÔstische geloofsbelijding, waarbij een oppergod (allah of god/de drie-eenheid [patri et filli et spiritus sancti]) vereerd wordt en in naam daarvan allerlei onzin goedgepraat wordt.

Het is ook allemaal zo contradictisch als wat; Hitler was streng Katholiek maar streefde het arische ras na, terwijl hij moslims omarmde als vriend ipv als vijand, om samen het jodendom te vernietigen etc. :')

Ik zie daarnaast geen christenen zichzelf opblazen op de airport. Misbruik is ook erg, maar nog deels compenseerbaar/reversible op die manier, eenmaal dood/opgeblazen, blijft dood/opgeblazen.

Daarbij zwakt het chirstendom gestaag af, zoals ik aangaf- maar groeit de islam rap en dat is een kwalijke zaak (met dank aan de Pvda, schijnheilige honden.)

Ik heb dingen te doen- dus nu even geen reply meer van mijn zijde. Prettige dag verder! :)

[Reactie gewijzigd op maandag 28 maart 2016 14:01]


Door Tweakers user Fly-guy, maandag 28 maart 2016 14:06

Niet om het een of ander, maar veel van je lijst zijn inmiddels al (lang) achter ons en niet meer een factor in onze maatschappij.

Daarnaast zijn wat feiten redelijk verkeerd. De Spaanse inquisitie heeft lang niet zoveel slachtoffers gemaakt als je denkt (nog geen 2% van alle rechtszaken resulteerde in de doodstraf).
Ook de uitspraak " Moordde iedereen uit die maar een ander idee had dan wat door de kerk gepropageerd werd onder het mom van ketterij. De aarde is plat, het middelpunt van het heelal, de aarde is nog maar een paar millenium oud etc. etc." staat bol van de fouten. (niemand dacht dat de aarde plat was en ook hier werd de doodstraf veel minder gebruikt dan je suggereert).
\\en over de religieuze basis en bedoelingen van Hitler en zijn vriendjes kun je nog een hele boom opzetten.

Dat wil niet zeggen dat het christendom een redelijk vriendelijke religie is, verre van, maar als je met feiten komt, kom dan wel met de juiste.

Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 14:06

hoipipeloi schreef op maandag 28 maart 2016 @ 13:44:
OK, je hebt me bijna platgeluld met je kleffe praat! ;)

Maar je gooit er toch een (imo) iets te rooskleurige (of moet ik zeggen "roze" ;) ) individuele deken overheen, gebaseerd op jouw eigen ervaring (kebab etc.)- ik heb het meer over de grote lijn.
Made me laugh :)

Ik ben geenszins van plan om je plat te lullen - en ik vind geen enkele mening dom. Je denkt er over na en dat is wat ik met de blog wilde bereiken.. dus voor mij is dat al victory ook al worden we het niet eens :)

Ik begrijp verder dat je het over de grote lijn heb, maar wat ik dus duidelijk probeer te maken is dat als ik al een voorbeeld kan noemen meerdere mensen dat kunnen. Het is dus niet aleen maar evil en slecht en het is juist de uitzondering op de regel die dat bevestgd.
De geÔndoctrineerde islamitische (sowieso religieuze!!) geest, blijkt weinig 'flexibel' en dus niet bestand tegen weerstand van rechts (Pvv), dat is ook het probleem van het dogmatisch, religieus denken, het starre, het stugge aanhouden van de leer en de rest verwerpen (islam en zwarte kousen.)
Als je 'islamitische' had weggelaten had ik het hier volledig met je eens geweest en dat sterkt ook mijn stelling uit de film 'dogma'. Geloven is gewoonweg te dogmatisch en het is erg moeilijk om daar doorheen te prikken. Wat de PVV doet vind ik overigens niet correct. Zij zijn juist een voorbeeld van een idee dat een geloof wordt. Een bepaalde cultuur de schuld geven van al je problemen is een stap terug in onze geschiedenis, de makkelijkste uitweg en juist een gevolg van onbegrip, angst en met als gevolg xenofobie. Als we nu eens van die laatste drie afkomen dan zal de wereld al een stuk soepeler draaien.
Daarom is de islam/zijn de moslims een mondiaal probleem in de EU, want het is wachten tot een instabiel persoon (of meerdere) die met zijn lijntje in de MMPI-2 (persoonlijkheidstest van iets <600 vragen) net boven de modus uitspringt op "boosheid" en zich wendt tot de leer in de extreemste vorm en een terrorist wordt, met alle gevolgen van dien. Niemand ondervangt dit, niemand houdt dit tegen- geen AIVD, geen MIVD etc. :/
Daarom is het ook zo belangrijk dat alle kindertjes geschiedenis krijgen opdat we daar van kunnen leren. Want wat je hierboven omschrijft is precies wat er in de jaren 40 gebeurde en daar ging het om christenen.
Religie (en dan vooral de islam) staat imo gelijk aan teruggaan naar het Stenen Tijdperk, qua gedachtengoed. Oog om oog, tand om tand- letterlijk. Zwavelzuur in de ogen gooien om iemand blind te maken etc. (sharia-uitspraken)- dit hoort hier niet thuis in de EU, net zo min als terreurdaden om je zin door te drijven en negatief de aandacht op te eisen.
Dit is weer die angst en dan nog zelfs gebaseerd op ons-kent-ons, want we hebben dit al meegemaakt en kan alleen voorkomen worden door: kennis, begrip, wederzijds respect. Dit zijn dingen die heel moeilijk te krijgen zijn, maar juist door erover te praten ipv erover te vechten kunnen we dat voorkomen.
Ik zou het liefst zien, dat er bij de eerstvolgende aanslag gewoon 0,0 aandacht wordt geschonken en iedereen de schouders ophaalt, maar dat is echt een utopie- vrees ik. :/
Het liefst heb ik helemaal geen aanslagen meer, maar als die ongetwijfeld weer voorkomen zou ik graag zien dat de schuldigen ervoor gedemoniseerd worden.. juist ja.. de radicalen en niet het hele geloof of mijn arme moslim buurman die steeds banger is om op straat aangesproken/aangevallen te worden terwijl die beste man nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan.

Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 14:13

Fly-guy schreef op maandag 28 maart 2016 @ 14:06:
[...]

Niet om het een of ander, maar veel van je lijst zijn inmiddels al (lang) achter ons en niet meer een factor in onze maatschappij.

Dat wil niet zeggen dat het christendom een redelijk vriendelijke religie is, verre van, maar als je met feiten komt, kom dan wel met de juiste.
Hoeveel abortieklinieken zijn de afgelopen jaren aangevallen? Hoeveel doden zijn er bij gevallen? Wikipedia: At least eleven murders occurred in the United States since 1990, as well as 41 bombings and 173 arsons at clinics since 1977. At least one murder occurred in Australia, as well several attempted murders in Canada. There were 1,793 abortion providers in the United States in 2008,[8] as well as 197 abortion providers in Canada in 2001.[9] The National Abortion Federation reported between 1,356 and 13,415 incidents of picketing at United States providers each year from 1995 to 2014.[10]

Nee, niet alles is recent, maar dat hoeft ook niet. Het ging om het argument dat er geen enkel geloof zo erg was als de Islam. Wat betreft of mijn feiten kloppen: naar wat ik weet wel, maar goed - ik laat dat in het midden want daar gaat dit blog dan ook niet over en het moet hier geen geschiedenisboekje worden.

Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 14:15

hoipipeloi schreef op maandag 28 maart 2016 @ 13:59:
Prima dat je telkens met een weerwoord komt, maar zoals ik aangaf, ik ben ATHEŌST en tegen iedere vorm van een theÔstische geloofsbelijding, waarbij een oppergod (allah of god/de drie-eenheid [patri et filli et spiritus sancti]) vereerd wordt en in naam daarvan allerlei onzin goedgepraat wordt.
Geloven dat er niets is IS ook een geloof. Keep an open mind, dank voor je input iig en een hele fijne dag nog verder :)

Door Tweakers user Fly-guy, maandag 28 maart 2016 14:28

liberque schreef op maandag 28 maart 2016 @ 14:13:
[...]


Hoeveel abortieklinieken zijn de afgelopen jaren aangevallen? Hoeveel doden zijn er bij gevallen? Wikipedia: At least eleven murders occurred in the United States since 1990, as well as 41 bombings and 173 arsons at clinics since 1977. At least one murder occurred in Australia, as well several attempted murders in Canada. There were 1,793 abortion providers in the United States in 2008,[8] as well as 197 abortion providers in Canada in 2001.[9] The National Abortion Federation reported between 1,356 and 13,415 incidents of picketing at United States providers each year from 1995 to 2014.[10]
Ik had het over jouw lijst. Zes van de negen punten zijn uit het verre verleden.
Nee, niet alles is recent, maar dat hoeft ook niet. Het ging om het argument dat er geen enkel geloof zo erg was als de Islam. Wat betreft of mijn feiten kloppen: naar wat ik weet wel, maar goed - ik laat dat in het midden want daar gaat dit blog dan ook niet over en het moet hier geen geschiedenisboekje worden.
Volgens mij had diegene waar je op reageerde op het heden.
Zelf doe ik daar geen uitspraak over, afgezien van dat ik het idee heb dat je alle huidige ideeŽn over abortus, anti-conceptie,etc die de christelijke kerk uitdraagt een op een kan kopiŽren op de islam.
In het Midden Oosten worden dagelijks vele mensen afgemaakt vanwege de sharia, in christelijke landen sterven geregeld mensen vanwege het condoom/abortus beleid van de kerk. Daarbij komt wel dat het merendeel van de hedendaagse aanslagen islamitisch geÔnspireerd is.

En voor wat betreft de noodzaak om je feiten (een beetje) accuraat weer te geven, het lijkt me vrij logisch dat dat van belang is. Zeggen dat de kerk in de middeleeuwen half Europa heeft uitgemoord kan dan gepareerd worden met "het feit" dat de islam de laatste tien jaar 26 miljoen mensen de dood in gejaagd heeft. Beide slaan nergens op, maar je geeft de indruk dat het tweede "feit" meer weegt dan het eerste.

Door Tweakers user liberque, maandag 28 maart 2016 15:03

Fly-guy schreef op maandag 28 maart 2016 @ 14:28:
[...]
Ik had het over jouw lijst. Zes van de negen punten zijn uit het verre verleden.

[...]
En voor wat betreft de noodzaak om je feiten (een beetje) accuraat weer te geven, het lijkt me vrij logisch dat dat van belang is. Zeggen dat de kerk in de middeleeuwen half Europa heeft uitgemoord kan dan gepareerd worden met "het feit" dat de islam de laatste tien jaar 26 miljoen mensen de dood in gejaagd heeft. Beide slaan nergens op, maar je geeft de indruk dat het tweede "feit" meer weegt dan het eerste.
Interessant leesvoer: http://www.truthbeknown.com/victims.htm

Door Tweakers user Pietervs, maandag 28 maart 2016 17:15

@hoipipeloi
Wellicht vind ik jouw reactie wel "dom"? :/
Ik ging er niet vanuit dat je mijn reactie met gejuich zou ontvangen.

Je stemt geen Pvda zeg je, maar het zou zomaar kunnen, het is de typische linkse-Pvda-praat die je hier neerzet.
Precies de reden waarom ik de disclaimer maar vast eronder heb gezet: je manier van discussieren doet overkomen alsof mensen voor jou "goed" of "fout" zijn. De wereld bestaat uit meer kleuren dan zwart of wit, leer dat eens!

Het is met moslims overal gezeik
Raar: ik ken behoorlijk wat moslims en heb er geen enkel gezeik mee. Hoe kan dat dan? :?

aka Gouden Dagenraad in Griekenland,
Pardon? Lees je even in over de Gouden Dageraad: dat is een extreem-rechtse club die niks met geloof te maken heeft. Hooguit dat ze (vergelijkbaar met Pegida, NVU en aanverwante neonazistische clubjes) anders-gelovigen het land uit willen trappen.

ik zie even geen volwaardige tegenhanger die dezelfde 'prestaties' neerzet in de EU of elders ter wereld.
Op dit moment. Zijn we van de moslims af, gaan we op zoek naar andere zondebokken en oorzaken van malaise. En worden de gehandicapten geslachtofferd. Of de bejaarden. Of de protestanten. Of de homo's. Of een andere club die nu nog niet in beeld is.

Wilde je dit ontkennen?
wat wil ik ontkennen? Dat het nogal dom en bekrompen is om je te richten op 1 groep? Nee, dat wil ik niet ontkennen.
alleen linkse priet-praat van een naÔve tweaker
Waar je geen enkel antwoord op hebt. Alleen maar met de gebruikelijke dooddoeners komt: aanslag hier, doodslag daar. Ja. dat gebeurt. En nee, daar is niemand blij mee. Maar uiteindelijk komt puntje bij paaltje: hoeveel overlast heb je in Nederland van MOSLIMS? En dan bedoel ik: MOSLIMS, niet de kut-marrokkaantjes op brommers die diefstalletjes plegen, maar daadwerkelijk religieus gebaseerde ellende? Juist: geen enkel. Is dat links gebaseerd of is dat een feit?
En vertel eens: als er meerdere mogelijkheden zijn in religie (moslim, christen, jood, atheist), zouden er dan ook meer mogelijkheden in de politiek zijn dan alleen "links=fout" en "rechts=deugt niet"? Kom eens uit dat hokjes-denken van je!

Islam schrijft voor dat iedere infedel (ongelovige) bekeerd dient te worden tot de islam en anders gedood dient te worden"
Standaard-geneuzel van iedereen die voor het gemak vergeet dat in de Bijbel EXACT hetzelfde staat. En toch hoor je die daar niet over, hoe zou dat nou toch komen? Laat me raden: geneuzel over bekering met geweld, wat we in Nederland op geen enkele manier gezien hebben de afgelopen eeuw en al helemaal niet van moslims?

terreur-Marokkaantjes keihard aanpakken
Tja, als je het verschil niet kan zien tussen religie en afkomst, dan wordt het lastig discussiŽren. Dan weet je namelijk niet waar je het over hebt. Neemt niet weg dat ze die gastjes van mij inderdaad hard aan mogen pakken! En verrassing: de moslims die ik ken denken er precies zo over...

Ik ben ook van mening dat religie niet in de Senaat thuishoort.
Eindelijk eens iets waar we het over eens kunnen zijn.
Dus SGP afschaffen, CDA verbieden, CU opheffen. Hoe eerder hoe liever.

Wilders ook trouwens (maar zou toch op hem stemmen, puur om de Pvda dwars te zitten- of ik het nou verder een waardeloze vent vind, of niet.))
Jij bent dus bereid je eigen ramen in te gooien, als je het idee hebt dat je de buurman waar je ruzie mee hebt daarmee kan pesten? En dan vind je het raar dat ik je redenaties op z'n minst twijfelachtig vindt? :?

het gaat niet om afkomst (zoals bij de joden), maar om de religie
Jodendom is afkomst, islam niet? Het jodendom is net als de islam en het christendom gewoon een religie. Het feit dat ze zelf wat extra regeltjes verzonnen hebben over afkomst doet daar verder niks aan af. Dus als je het jodendom als afkomst ziet, geldt dat ook voor de islam. Maar voor beiden geldt in mijn ogen, dat ze niet meer dan een religie zijn, ongeacht hoeveel regeltjes ze er zelf bij verzinnen.

maar gewoon lekker terug naar hun roots, de zandbak in het noorden van Afrika
Je wil of kan niet begrijpen, dat er al generaties moslims buiten Afrika zijn opgegroeid?

Nu zij inzien, dat moslims niet meer zo lekker vallen in NL, gooit men het maar op de milieu-tour, schurken zij maar tegen Jesse Klaver aan (Groenlinks), want dan trekken wij daar toch gewoon zieltjes vandaan?
Het feit dat je je niet laat hinderen door enige kennis van zaken was al duidelijk, maar nu wordt het toch echt schrijnend: de PvdA bazelt al tijden het een en ander over het milieu.

Oh en...het was Den Uyl die begonnen is met deze import he?
Ja, natuurlijk: Den Uyl heeft ze persoonljik in de kofferbak gestopt en over de Afsluitdijk gereden. Nee vriend, ik heb me er in verdiept: Den Uyl was volgens mij niet de enige die in de regering zat destijds, er zijn een FORS aantal regeringen sinds Den Uyl geweest en GEEN ENKELE regering (zelf GEEN ENKELE REGERING waar de PvdA niet in zat) heeft ook maar IETS gedaan tegen de instroom vanuit het buitenland. Of iets gedaan om de immigratie te beperken. Dus wijzen naar Den Uyl: het getuigt van een gebrek aan historisch besef (nogmaals: bekijk de lijst van regeringen eens sinds de Tweede Wereldoorlog) en forse oogkleppen: andere partijen zijn er net zo goed deel aan.
Daarnaast: de immigratie is in de jaren 60 al begonnen. Ter info: in de jaren 60 zat de PvdA slechts anderhalf jaar in de regering,

Maar ik lees het verder al: je bent een linkse zwets, een linkse dromer
Van jou neem ik dat als een compliment. Het toont je gebrek aan kennis aan: op basis van 1 stukje meen je me te kunnen be- en veroordelen.

(8x in totaal als operator in verschillende delen vd wereld)
En daar heb je mijn respect mee.
Het is wel jammer dat je daar verder weinig mee opgestoken hebt en blijft hangen in (extreem-)rechts geneuzel: als je een beetje opgelet had bij die missies had je van veel missies waarschijnlijk geleerd, dat het uiteindelijk allemaal mensen zijn die daar aan het vechten zijn. Aan het vechten over een stukje grond, stukje macht. Want uiteindelijk is het niet religie die mensen naar de wapens doet grijpen, het zijn de volksmenners die hun macht willen vergroten en op die manier oorlogen uitlokken. Jammer dat je dat besef nooit gekregen hebt bij die missies.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 29 maart 2016 00:14]


Door Tweakers user Elite25, dinsdag 29 maart 2016 09:20

Ik vind de term "Het Westen" altijd zo eng. Ik stond helemaal niet achter Bush en Rumsfeld. Dat zijn gewoon oorlogmisdadigers, die gewoon berecht zouden moeten worden.

Die hele oorlog was illegaal en het is jammer dat bepaalde lieden in de EU, die misdaden hebben ondersteund. Voor de 2de golf oorlog werd er al gewaarschuwd dat het niet gedaan moest worden, maar die gek heeft het doorgedramd.

Overigens vond ik het ook weer bizar van Trump. Moslims niet meer wil toe laten, terwijl het nota bene zijn partij was, die het Midden Oosten nog meer Amerika hatend gemaakt heeft.

Ook stond ik niet achter de partijen die Amerika bij elke steeds meer dubieuze missies bleef steunen.

Midden Oosten is een puinhoop voornamelijk door de mensen daar zelf, maar ook door de inmenging van Amerika en Rusland.

Overigens, het idee dat IS de bom aanslagen doen, omdat ze met rust gelaten willen worden, is fout. Volgens mij denken ze door te ontwrichten, dat Islam een grotere invloed gaat krijgen. Wat volgens mij juist niet zal werken, maar ik ben hier ook niet helemaal zeker van.

Ze moeten gewoon bij de AIVD 10 schaduw specialisten aanstellen, die de grootste probleem pubers continue schaduwen.

Door Tweakers user Fly-guy, dinsdag 29 maart 2016 15:44

Elite25 schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 09:20:
Ik vind de term "Het Westen" altijd zo eng. Ik stond helemaal niet achter Bush en Rumsfeld. Dat zijn gewoon oorlogmisdadigers, die gewoon berecht zouden moeten worden.

Die hele oorlog was illegaal en het is jammer dat bepaalde lieden in de EU, die misdaden hebben ondersteund. Voor de 2de golf oorlog werd er al gewaarschuwd dat het niet gedaan moest worden, maar die gek heeft het doorgedramd.

Overigens vond ik het ook weer bizar van Trump. Moslims niet meer wil toe laten, terwijl het nota bene zijn partij was, die het Midden Oosten nog meer Amerika hatend gemaakt heeft.

Ook stond ik niet achter de partijen die Amerika bij elke steeds meer dubieuze missies bleef steunen.

Midden Oosten is een puinhoop voornamelijk door de mensen daar zelf, maar ook door de inmenging van Amerika en Rusland.

Overigens, het idee dat IS de bom aanslagen doen, omdat ze met rust gelaten willen worden, is fout. Volgens mij denken ze door te ontwrichten, dat Islam een grotere invloed gaat krijgen. Wat volgens mij juist niet zal werken, maar ik ben hier ook niet helemaal zeker van.

Ze moeten gewoon bij de AIVD 10 schaduw specialisten aanstellen, die de grootste probleem pubers continue schaduwen.
Ik kan niet anders zeggen dat ik hier vrijwel geheel mee eens ben...
Of echter jouw oplossing (schaduwen) dť oplossing is.....

Reageren is niet meer mogelijk